16 марта 2016



Ответ на публикацию

 

1

№11 (405) 16 марта 2016

В газете «Орловская среда» №49 (350) от 5 августа 2015 года, а также на Интернет-сайте http://orelsreda.ru опубликована статья «Кто отнимет дышло у прокурора Полуэктова», ранее размещенная на сайте газеты «Аргументы недели» 30 июля 2015 года.

Указанная статья, размещенная в газете «Орловская среда» №49 (350) от 5 августа 2015 года, а также на Интернет-сайте http://orelsreda.ru, сопровождается карикатурными граффити в отношении прокурора Орловской области.

Данный материал является не только недостоверным и затрагивающим компетенцию прокуратуры, но и рассматривается как попытка воздействовать на прокурора при принятии решения.

Разъясняем, что решение прокурора о передаче из СУ СК России по Орловской области в следственное управление УМВД России по Орловской области уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ по факту приобретения права на акции ОАО АПК «Орловская Нива», принималось в рамках предоставленных ст.37 УПК и ст.30 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий.

Это решение обжаловалось неоднократно следственным органом, но было признано законным вступившим в силу решением суда и вышестоящим прокурором.

Доводим до сведения, что прокурор осуществляет свои надзорные полномочия исходя из приоритета прав человека и гражданина, презумпции невиновности, провозглашенной ст.49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что по делу нарушались разумные сроки следствия, а также допускались нарушения прав участников судопроизводства на обжалование действий следователя, на заявление ходатайств в ходе расследования, несмотря на то, что это является правом каждого участника процесса и в этих правах никто не может быть ограничен.

Гарантией обеспечения прав граждан на стадии досудебного производства является прокурорский надзор. Вместе с тем органами следствия неоднократно предпринимались попытки ограничить полномочия прокурора тем, что следователем не представлялись материалы дела в прокуратуру для разрешения жалоб.

Не принимались следователем во внимание заявления и ходатайства участников процесса. В связи с этим в соответствии с п.12 ч.2 ст. 37 УПК РФ прокурором в рамках его компетенции принято решение о передаче дела в другой орган, где оно в настоящее время расследуется и за ходом расследования осуществляется надзор.

При перепечатывании статьи «Кто отнимет дышло у прокурора Полуэктова», размещенной в газете «Аргументы недели» 30 июля 2015 года, редакцией газеты «Орловская среда» и журналистом изложена недостоверная информация, создающая у граждан искаженное представление о принятом прокурором решении.

Более того, перепечатанная статья из издания «Аргументы недели» сопровождалась карикатурными граффити, в уничижительной форме представляющие прокурора Орловской области, умаляющие авторитет как руководителя органа прокуратуры, так и прокуратуры Орловской области как государственного органа.

Помимо распространения этой информации в газете «Орловская среда», она также размещена на Интернет-сайте http://orelsreda.ru. При этом без указания каких-либо конкретных фактов, подтверждающих достоверность сообщаемых автором сведений, в статье содержатся намеки о якобы заинтересованности прокурора области на исход уголовного дела, дается оценка противоправности действий конкретных лиц.

Доводим до сведения, что прокуратура действует в рамках законодательства, беспристрастно осуществляет надзор, никакой заинтересованности в своих действиях и решениях не допускает.

Вместе с тем редакция не обращалась к прокурору за разъяснением его позиции, в результате в статье была отражена недостоверная информация. Также опубликование недостоверной информации по вопросу передачи прокурором области из СУ СК России по Орловской области в следственное управление УМВД России по Орловской области уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ по факту приобретения права на акции ОАО АПК «Орловская Нива», продолжилось и в дальнейшем — очередном выпуске газеты «Орловская среда» №3 (397) от 20.01.2016, на Интернет-сайте http://orelsreda.ru размещена публикация «Пресс-подход по-орловски».

В соответствии со ст.49 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» главный редактор средства массовой информации несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст.26 Закона РФ «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет.

В соответствии со ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации,

в виду этого требуем:

  1. Опубликовать данную информацию в газете «Орловская среда», на Интернет-сайте http://orelsreda.ru.
  2. Удалить с Интернет-сайта http://orelsreda.ru карикатурные граффити в отношении прокурора Орловской области.

В случае отклонения указанных требований будем вынуждены обратиться в суд.

Старший помощник прокурора области

по взаимодействию со СМИ

юрист 1 класса Семина Е.А.

Наш ответ прокуратуре

В редакцию пришло письмо. Из прокуратуры. На имя главного редактора «Орловской среды». Главному редактору прокуратура выдвинула ряд требований. Точнее, два.

Требование первое: опубликовать информацию, содержащуюся в указанном письме. Информация касается статьи, которая не дает покоя прокуратуре Орловской области вот уже девять месяцев. Статья, опубликованная в еженедельнике «Аргументы недели» и затем перепечатанная «Орловской средой», называлась «Кто отнимет дышло у прокурора Полуэктова?». Напомним, речь в статье шла о расследовании дела по продаже акций «Орловской Нивы» и конкретно о передаче этого дела из ведения Следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области в следственное управление УМВД России по Орловской области. Соответствующее постановление о передаче дела издал прокурор Иван Полуэктов. Автор статьи – журналист «Аргументов недели» Александр Михайлов – усомнился в том, что такая передача будет способствовать скорейшему завершению расследования данного дела. При этом законность постановления автор статьи сомнению ни в коем случае не подвергал. Заметим, журналист, как и любой другой гражданин, вправе сомневаться или не сомневаться, одобрять или не одобрять, возмущаться или не возмущаться, то есть, проще говоря, выражать свое мнение по любому поводу. Это право ему гарантирует Конституция Российской Федерации. И журналист «Аргументов недели» этим правом воспользовался. Редакция «Орловской среды», и главный редактор газеты Татьяна Филева в частности, также воспользовались конституционным правом свободно передавать и распространять информацию, опубликовав статью из «Аргументов недели» в номере газеты от 5 августа. Через девять месяцев мы получили ответ на публикацию из прокуратуры Орловской области, текст которого и публикуем на странице 5. Впрочем, мы точно не знаем, является ли присланная из прокуратуры информация ответом. Может быть, это реплика. Или комментарий. Или даже опровержение, хотя, если следовать букве закона о СМИ, опровержением это назвать трудно. Во-первых, потому, что нигде в письме из прокуратуры не указано, что это опровержение. Во-вторых, не сообщается, какие именно сведения опровергаются. Как следует из текста письма, «данный материал является не только недостоверным и затрагивающим компетенцию прокуратуры Орловской области, но и рассматривается, как попытка воздействовать на прокурора при принятии решения». В чем недостоверность материала и что прокуратура вообще подразумевает под этим понятием, мы, честно говоря, из письма так и не поняли. Непонятно и насчет затронутой компетенции прокуратуры. Как она затрагивается, кем, и главное, почему ее нельзя затрагивать? Нет ясности и насчет воздействия на прокурора при принятии им решения. Если речь идет о решении передать дело «Орловской Нивы» из Следственного комитета в УМВД, то на момент публикации статьи оно уже давным-давно было принято, и журналистский материал на прокурора в данном случае уже никак повлиять не мог. В общем, логики в этом письме мы не нашли. Впрочем, бог с ней, с логикой. Но помимо логики есть еще и закон. Называется закон «О средствах массовой информации». В этом законе есть статья 57, в которой четко прописано, что «редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации». То есть это как раз наш случай: редакция «Орловской среды» не может и не должна отвечать за публикацию материала, перепечатанного из другого издания. Тем более, что сведения, изложенные в этом материале, не признаны судом не соответствующими действительности и порочащими чью-либо честь, достоинство и деловую репутацию. Если же прокуратура считает, что такие сведения в статье содержатся, то было бы логично обратиться с претензиями к первоисточнику, то есть к «Аргументам недели». Однако вместо этого претензии адресуются «Орловской среде» – и не только претензии, но, как уже говорилось выше, и требования.

Действительно, прокурор в рамках своих полномочий может выдвигать требования к гражданам и организациям, и эти требования подлежат безусловному исполнению. Правда, как объяснили нам квалифицированные юристы, кстати, имеющие опыт работы в органах прокуратуры, статьи 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяющие полномочия прокурора, не дают прокурору право требовать публиковать какую-либо информацию либо что-то удалять. Оговоримся, что требования опубликовать информацию, содержащуюся в прокурорском письме, выдвинул не прокурор Иван Полуэктов. Письмо подписала его старший помощник по взаимодействию со СМИ Елена Семина, которая в обоснование требований ссылается на статью закона о СМИ, дающую право гражданину или организации потребовать от редакции опровержения сведений. И хотя, как уже говорилось, признаков опровержения информация прокуратуры не содержит, мы решили ее опубликовать, потому что уважаем права всех граждан – в том числе и прокурора и его старшего помощника.

А вот второе требование прокуратуры редакция, к сожалению, выполнить не может. Во всяком случае пока. Требование это касается иллюстрации к материалу «Кто отнимет дышло у прокурора Полуэктова?». Прокуратура эту иллюстрацию почему-то называет «карикатурными граффити, в уничижительной форме представляющими прокурора Орловской области, умаляющими авторитет как руководителя органа прокуратуры, так и прокуратуры Орловской области как государственного органа». И требует карикатурные граффити удалить с сайта «Орловской среды». Сделать этого мы, повторяем, не можем. Во-первых, потому что граффити обычно рисуют и царапают на стенах и заборах, а на сайте размещают иллюстрации. Во-вторых, как уже говорилось, вряд ли прокуратура может требовать удалить какую-либо информацию, если на это нет соответствующего решения суда. Более того, в соответствии с законом о СМИ, требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей подпадает под определение цензуры, которая, как известно, в нашей стране запрещена. Требование удалить с сайта иллюстрацию как часть материала, как нам кажется, тоже можно рассматривать как попытку цензуры. А поскольку в редакции «Орловской среды» работают законопослушные граждане, то допустить нарушения закона мы не можем. Поэтому будем ждать суда, который, надеемся, ответит на вопрос, умаляет ли опубликованная «Орловской средой» иллюстрация авторитет прокурора и прокуратуры, и определит, подлежит ли она удалению с сайта. И, если суд решит, что иллюстрацию надо удалить, – удалим обязательно.

Татьяна Филева

От редакции:

По требованию прокуратуры Орловской области на странице 5 газеты «Орловская среда» №11 (405) от 16 марта 2016 года публикуется информация, поступившая из прокуратуры Орловской области на имя главного редактора газеты «Орловская среда» Филевой Т.Ю. Поскольку в тексте письма не содержится требование о публикации опровержения (прокуратура требует опубликовать информацию), и данный текст не соответствует формальным требованиям к порядку опровержения, определенному статьей 44 Федерального закона «О средствах массовой информации», информация публикуется без заголовка «Опровержение». Стилистика и орфография оргинала сохранены.

 

Опубликовано 16 Мар 2016 в 13:57. В рубриках: Общество. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт. Количество просмотров: 1 126

Новости

ВЛАДИМИР ПАНФИЛОВ: ЗЛЫЕ ВЫ, ЗЛЫЕ


ВЛАДИМИР ПАНФИЛОВ: ПО ЗАВЕТАМ ПОТОМСКОГО


Ветсанутильзавод и враньё региональных властей


Говорит депутат Рыбаков: об обманутых дольщиках п.Нарышкино


Виталий Рыбаков проинспектировал мост "Дружбы" в Орле


Евгений Косогов на пресс-конференции, посвященной капремонту моста "Дружбы"


«ЛИЦО ПОПРОЩЕ, И ЖИЗНЬ УДАЛАСЯ»


Как восприняли депутаты облсовета отчет Андрея Клычкова


Депутат Рыбаков В. не согласен с докладом Тарасова В и задал ряд вопросов


Депутат В. Рыбаков задал ряд острых вопросов Филатову С.


Музалевский Л.С. заставляет депутатов фракции Единая Россия увеличить тариф ЖКХ


Депутат Рыбаков призвал спикера Музалевского сложить полномочия из-за публичной лжи


Виталий Рыбаков: области снова навязывают очередную проблему


Орловцы обратились к Путину с просьбой возобновить работу ПАТП-1 и наказать виновных в его банкротстве


Депутаты Елесин С. и Коновалов И. выступили против взятия кредита в 500 млн рублей


Депутат Виталий Рыбаков проверил состояние дорог города Орла


Свежий номер

Реклама

При цитировании материалов
прямая гиперссылка
на orelsreda.ru обязательна
Главный редактор: Татьяна Филёва
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 57-00254
Реклама на orelsreda.ru и печатной версии "Орловская среда"
Для пресс-служб и размещения рекламы: : orelsreda@list.ru
тел.: (4862) 76-20-60
адрес: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 25/27, пом.1
Наш индекс: 302028
© 2013-2015 ООО "Издательский дом "Орловская среда"