4 декабря 2019



КАК ЧИНОВНИКИ ВСЕМ МИРОМ СПАСАЛИ МУРОМСКОГО

«Россия: вор должен сидеть в тюрьме!»

Совместный проект с Агентством федеральных расследований  FLB.ru

https://flb.ru/redaktsiya-flb

№41 (578) от 4 декабря 2019 г.

Поскольку проект «Орловской среды» «Россия: вор должен сидеть в тюрьме!» осуществляется совместно с Агентством федеральных расследований FLB.RU, мы отметим, что данный материал подготовлен непосредственно сотрудниками FLB, а факты, изложенные в нем, не являются натяжкой либо плодами оценочных суждений. Если в расследовании говорится о документах, то они в действительности существуют, если сообщается о каких-то событиях, то они действительно имели место. Расследование – это дело крайне серьезное и ответственное, и хотя орловские чиновники привыкли скрывать, кто и каким образом принимал решения по острым вопросам, какими нормами и правилами при рассмотрении резонансных дел они руководствовались, существует множество путей для того, чтобы выяснить истину и ознакомить читателей и даже некоторых сотрудников силовых структур, не всегда получающих достаточную информацию, с реальным положением дел.

Александр Муромский, член регионального политсовета «Единой России»

 

                                      ЧТО ЗА КОМИССИЯ, СОЗДАТЕЛЬ?

     Александр Сергеевич Грибоедов в данном случае употреблял слово «комиссия» в значении «возня» или «хлопоты». Иначе как возней и хлопотами то, что происходило с 26 августа по 26 ноября 2019 года в недрах Администрации Орловской области и в окружении мэра города Орла Василия Новикова, назвать трудно. Результатом же многомесячных усилий явилось распоряжение мэра Орла №24/с от 26 ноября 2019 года об объявлении выговора главе администрации города Орла Муромскому А.С. Ровно три месяца понадобилось чиновникам для того, чтобы найти повод не увольнять Муромского с должности, а избрать иное дисциплинарное взыскание. Отметим сразу, что с законом вся эта «возня» и все эти «хлопоты» имеют не так уж много общего, поскольку даже при беглом анализе документов становится понятным, что предложенное наказание никоим образом не вытекает из требований современного законодательства. Более того, оно не вытекает даже из тех данных об имуществе Муромского, которыми оперировали чиновники, не говоря уже о том, что удалось узнать сотрудникам FLB.RU в ходе проводимого ими расследования. Об этом мы поговорим ниже, а сейчас восстанавливаем хронологию событий.

21 августа «Орловские новости» публикуют материал под названием «Горки сити-менеджера Орла: соседи по Олимпу, часть третья», в котором рассказывается об отсутствии в декларации чиновника каких-либо сведений о загородном доме. https://newsorel.ru/fn_482009.html

 

26 августа в обстановке строгого соблюдения чиновничьей тайны первый заместитель Губернатора и председателя Правительства Орловской области – руководитель Администрации Губернатора и Правительства Орловской области (ни в одном из документов его фамилия не называется, но мы знаем, что им является Вадим Соколов. — Ред.) пишет губернатору письмо № вн 2/344, в котором отмечает, что по результатам мониторинга региональных средств массовой информации обнаружен материал «Орловских новостей» о том, что Муромский А.С. «при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2018 год не указал сведения о доме, расположенном по адресу: п. Горки Орловского района Орловской области».

 Губернатор Андрей Клычков, член ЦК КПРФ, принимавший решение об организации проверки

В начале сентября губернатор области дает поручение об организации проверки, которую в порядке, предусмотренном ст. 4 Закона Орловской области от 2 февраля 2018 года № 2204-03, осуществляет некий «уполномоченный орган». Ни в одном из документов название этого органа, входящие в него лица и другие подробности не раскрываются, а подготовленная им справка имеет гриф «Для служебного пользования», поэтому мы, в соответствии с законом, ее содержание не раскрываем. Отметим только, что справку через два с лишним месяца подписал не Вадим Соколов, а его первый заместитель Валерий Аносов. Результаты проверки скорее всего не увидели бы свет, если бы не вмешательство прокуратуры.

Подписавший справку о проведении проверки Валерий Аносов

16 октября прокурор Советского района г. Орла Владимир Нечипорук высылает в адрес мэра Орла Василия Новикова представление № 13-19 об устранении нарушений антикоррупционного законодательства. Новиков срочно обращается в областную администрацию за руководящими указаниями.

5 ноября, во вторник, Александр Муромский пишет объяснительную записку.

7 ноября, в четверг, губернатор Орловской области Андрей Клычков принимает участие в митинге, посвященном очередной годовщине Октябрьской революции. 9 ноября, в субботу, губернатор Орловской области Андрей Клычков посещает частную пекарню.

 И.о. губернатора области на один день — 8 ноября –  Вадим Тарасов

8 ноября, в пятницу, неожиданно ставший на один день исполняющим обязанности губернатора Орловской области Вадим Тарасов подписывает письмо № 143-1ДСПи с приложением к нему справки о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Муромского А.С. и отправляет его в Орловский городской совет народных депутатов. Как мы уже отмечали, в этом послании (в то время нам был неизвестен гриф) содержалась рекомендация ограничить взыскание выговором и просьба руководствоваться не собственно законом, а подзаконным актом — письмом Минтруда России от 21.03.2016 г.№ 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» (вместе с «Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»). https://legalacts.ru/doc/pismomintruda rossii-ot-21032016-n-18-210p-1526/.

 Мэр Орла Василий Новиков, член президиума Регионального политсовета «Единой России»

26 ноября, несмотря на то, что письмо Тарасова адресовано, как это предусмотрено законом, в представительный орган – Орловский городской Совет народных депутатов – мэр Орла Новиков единолично издает распоряжение № 24/с, резолютивная часть которого звучит так: «применить к главе администрации города Орла Муромскому Александру Сергеевичу дисциплинарное взыскание в виде выговора по части 1 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ от 01.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации». О письме Минтруда в его распоряжении – ни слова!

 

РАСПОРЯЖЕНИЕ НОВИКОВА – НЕЗАКОННО!

Мы с вами, уважаемые читатели, уже отметили, что, объявляя Муромскому выговор, мэр Орла Василий Новиков ссылается на часть 1 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ от 01.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Смотрим текст закона, ту самую статью. Говорится ли там хоть слово о выговоре? Нет! Зато об увольнении с муниципальной службы статья говорит прямо: Статья 27.1. «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции». П 2. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02032007-n-25-fz-o/glava-7/statia-27.1/

Подождите, может быть, статья 14.1 говорит о том, что Муромскому можно за то, что он не принял мер по предотвращению конфликта интересов, вынести выговор? Смотрим.

Статья  14.1 п 2.3. Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02032007-n-25-fz-o/glava-3/statia-14.1/

Так может быть статья 15 дает ему шанс избежать увольнения за то, что он предоставил заведомо недостоверные и неполные сведения? Читаем текст закона.

Ст. 15 п.  5. Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-02032007-n-25-fz-o/glava-3/statia-15/

А теперь – самое главное. Оказывается, выговор Муромскому вынесли не за то, что он не задекларировал жилой дом, а за ошибки в справке – не указание дохода в 9 копеек (процент от вклада) и в 45572 руб. 50 коп. – страховой выплаты!

А о доме в распоряжении – ни слова! Зато в других документах есть следующий сюжет: «Из устных и письменных объяснений Муромского А.С. следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское с/п, п. Горки… не завершено, в нем никто не проживает, его не используют для бытовых нужд, поскольку в доме отсутствует необходимая отделка, санитарно-техническое оборудование (копии подтверждающих документов представлены), соответственно указанное имущество не подлежит указанию в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании раздела 6 справки о доходах».

Поразительно, но «уполномоченный орган» удовлетворился объяснениями Муромского! И главный аргумент сити-менеджера – то, что дом «не используется для бытовых нужд». А почему, позвольте спросить, дом должен указываться в подразделе 6.1, который говорит о «пользовании», а не в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество», где говорится о собственности? Это участок у Муромского в пользовании, а дом-то в собственности! Изучаем статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства является недвижимостью, которая подлежит указанию в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Муромский создал для себя дом? Создал законно? Значит по закону он – его собственник!

 Для каких нужд используется этот дом? Неужели не для бытовых?

А что до того, для каких нужд он используется? Для красоты? По данным нашего расследования, дом Муромского подключен ко всем необходимым коммуникациям: в него подведен газ, работает отопление, есть электричество и водоснабжение. Для каких нужд все это подключено и оплачивается? Чтобы дом стоял, радуя своим видом соседей? Или все-таки для бытовых нужд?

Здесь и сейчас мы не будем рассказывать все подробности, которые стали нам известны о том, сколько стоило строительство дома по документам и по факту, силами каких организаций строился дом, каким образом Муромский руководил строительством, в какую сумму строение оценивается сегодня. Это, как мы считаем, дело следственных органов, которые, по нашим данным, уже организовали свою проверку.

И явная незаконность распоряжения мэра Орла Новикова, конечно вызовет соответствующую реакцию надзорного ведомства. Какой она будет: вынесение протеста, или обращение в суд по результатам проводимых сейчас проверок, покажет время.

И, кстати, мы забыли об «уполномоченном органе», который проверял Муромского и его доводы.

Организация проверок достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера чиновника ранга Муромского формально осуществляется Комиссией по координации работы по противодействию коррупции в Орловской области. В ее полномочия входит рассмотрение вопросов, «касающихся соблюдения лицами, замещающими государственные должности Орловской области, для которых федеральными законами не предусмотрено иное, запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции». https://orel-region.ru/index.php?head=86HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″&HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″part=132»HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″&HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″&HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″part=132»HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″part=132

Но вот рассмотрение вопросов подобного вида комиссией возможно только в случае, если председатель комиссии, то есть губернатор, решит провести заседание на основании проверки, проведенной опять же «органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченным в сфере профилактики коррупционных и иных правонарушений». Соответствующее положение можно найти на сайте областной администрации https://orel-region.ru/index.php?head=86HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″&HYPERLINK «https://orel-region.ru/index.php?head=86&part=132″part=132

По нашим данным, заседания Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Орловской области не было, и решения принимались кулуарно, в полузакрытом режиме, с изданием документов под грифом «Для служебного пользования». Городскому совету также не дали возможности обсудить вопрос и создать свою комиссию для внесения решения – это сделал лично мэр, основываясь на рекомендациях Вадима Тарасова. Законно ли это, судить вам, уважаемые читатели.

И в заключение отметим, что в прокуратуру Орловской области поступило заявление представителя Комитета за гражданские права в Орловской области Василия Паскару (текст имеется в распоряжении редакции) о неправомерных действиях мэра г. Орла Новикова и сокрытии фактов коррупции его подчиненного Муромского, в котором он требует проверить Новикова на предмет совершения административного правонарушения – невыполнения предписания прокуратуры, признать незаконным распоряжение Новикова о вынесении выговора Муромскому, обратиться в суд и добиться увольнения Муромского.

Заявление весьма серьезно аргументировано, и в нем приводится ряд новых данных, в частности – последняя оценка стоимости дома Муромского (на 2019 год – 40 миллионов рублей). Нам представляется, что это заявление в ближайшее время будет опубликовано в СМИ и послужит еще одним толчком к действительно законному разрешению вопроса о «деле Муромского».

 

 

 

Опубликовано 04 Дек 2019 в 15:05. В рубриках: Политика. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Отзывы и пинг пока закрыты. Количество просмотров: 669

Комментарии закрыты.

При цитировании материалов
прямая гиперссылка
на orelsreda.ru обязательна
Главный редактор: Татьяна Филёва
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 57-0992 Р
Реклама на orelsreda.ru и печатной версии "Орловская среда"
Для пресс-служб и размещения рекламы: : orelsreda@list.ru
тел.: (4862) 76-20-60
адрес: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 25/27, пом.1
Наш индекс: 302028
© 2013-2020 ООО "Агентство "Орловская среда"