КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

Общество

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

№7 (586) от 26.02.2020 г.

«Россия: вор должен сидеть в тюрьме!»

Совместный проект с Агентством федеральных расследований  FLB.ru

http://flb.ru/redaktsiya-flb

КАК КОМИССИЯ ОРЛОВСКОГО ОБЛСОВЕТА ИГРАЛА В НАПЕРСТКИ

Иногда нам кажется, что те, кто волею судеб находятся близко к власти, считают остальных граждан, независимо от их пола, возраста и социального положения, умственно неполноценными людьми. Яркий пример такого отношения к жителям Орловской области – это ставшие достоянием гласности результаты деятельности Комиссии Орловского областного Совета народных депутатов по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Орловского областного Совета народных депутатов (далее Комиссия).

СЕКРЕТНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ

Сомнение в том, что эта комиссия может провести какое-то адекватное реальности мероприятие, закралось у нас при первом взгляде на официальный бланк этой самой комиссии. Название, конечно, у нее «говорящее».

Любой человек, умеющий читать и знакомый с документами, которые заполняют государственные служащие, знает, что граждане, соблюдающие ограничения, заполняют справки. Это справки «О доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». А теперь внимательно прочитайте название Комиссии. Что отсутствует? Отсутствует слово «расходы». То есть комиссия облсовета проверяет справки не полностью. Проверяет доходы, имущество и обязательства имущественного характера, а расходы не проверяет?

Смотрим, есть ли на сайте упоминание о комиссии облсовета, которая проверяет расходы депутатов. Искать пришлось основательно. Открываем раздел «Противодействие коррупции». Там вообще нет ни комиссии по проверке расходов, ни комиссии по проверке доходов, имущества и пр. А что же там есть? Есть две другие комиссии – «Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Орловской области и урегулированию конфликта интересов» под председательством депутата Вдовина и «Комиссия по индивидуальным служебным спорам» под председательством депутата Потемкина. http://oreloblsovet.ru/protivodeystvie-korruptsii.html

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

 Скриншот с сайта областного совета с названием комиссии, не контролирующей расходы депутатов

Продолжаем поиски. Если в разделе «Противодействие коррупции», где должна быть подобная комиссия, ее нет, то где же она? Смотрим разделы «Структура и состав» и «Комиссии». И вот, наконец, удача! Найдена комиссия «по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» http://oreloblsovet.ru/structure/komissii/komissiya-po-kontrolyu-za-dostovernostyu-svedeniy-o-dohodah-ob-imuschestve-i-obyazatelstvah-imuschestvennogo-haraktera-predstavlyaemyih-deputatami-orlovskogo-ob%E2%80%A6.html

На самом деле комиссии со сходными названиями есть и в других регионах и даже в Госдуме. Как есть и различные областные комиссии, которые контролируют и достоверность сведений о расходах депутатов. Вот, например, скриншот с сайта Ивановской областной Думы. И, успокоим читателей, орловская Комиссия все-таки имеет право осуществлять контроль за достоверностью расходов. Просто название не соответствует полномочиям…

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

 Скриншот с сайта Ивановской областной Думы. Там депутатские расходы контролируют

Но название – не самое важное. Важно то, кто входит в такую Комиссию и каков уровень подготовки ее членов. В Иванове все ясно: на сайте – состав комиссии с фотографиями. А в Орле? Кто же те облеченные доверием коллег люди, которые контролируют доходы, имущество и обязательства? Пытаемся открыть пункт «Состав» и тут наступает полный облом! Состав Комиссии недоступен для ознакомления. Так что мы имеем дело с какой-то  секретной комиссией областного совета.

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

 Председатель Комиссии Сергей Соколов, тезка и однофамилец главного редактора Агентства федеральных расследований

Впрочем, личность одного человека, который является членом «секретной комиссии» нам установить удалось. Решение, которое мы будем анализировать, подписал ее председатель, Сергей Алексеевич Соколов, бывший заместитель начальника УФСБ по Орловской области и советник губернатора Козлова. И, естественно, представитель фракции «Единая Россия».

 

ДЬЯВОЛ ПРЯЧЕТСЯ В ДЕТАЛЯХ…

Несмотря на то, что состав Комиссии оказался недоступным для ознакомления, у нас все-таки появилась информация о том, что она 4.02.2020 года провела заседание. На нем было рассмотрено обращение представителя «Комитета за гражданские права» В.М. Паскару, а также «вопрос о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Комиссии Орловского областного Совета народных депутатов (далее также – проверка), в отношении депутата Орловского областного Совета народных депутатов Леонида Семеновича Музалевского».

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

 Леонид Музалевский

Как говорится в документе Комиссии, Музалевский Л.С. предоставил письменные объяснения и материалы. Из них, как считает Комиссия, «следует, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги, представленной Л.С. Музалевским в 2019 году (за отчетный 2018 год) (далее – Справка), в разделе 6.1. «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» указаны все необходимые сведения о земельном участке (для размещения домов индивидуальной жилой застройки)».

Тут мы полностью согласны с мнением Комиссии. Участок в 22 сотки указан в Справке, и оспаривать тут в общем-то нечего. Но вот следующий пункт письма Комиссии… это что-то! Цитируем документ.

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

 Дом на участке, находящемся в пользовании супруги Л. С. Музалевского

«Правовых оснований для указания на момент подачи Справки жилого дома, строительство которого ведется на указанном земельном участке, не имелось, поскольку данный объект незавершенного строительства не использовался в качестве жилого помещения или в бытовых нуждах и согласно пункту 137 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (за отчетный 2018 год), направленных Письмом Минтруда России от 10.01.2019 № 10-9/10/В -36 (Далее Методические рекомендации), в подразделе 6.1, «Объекты, находящиеся в пользовании» декларированию не подлежит».

А вот тут-то и наступает время «наперсточников». Комиссия в обоснование своего решения приводит не цитату из Методических рекомендаций Минтруда, а произвольную фразу, которая ей больше понравилась.

Следите за руками! Документ Комиссии: «данный объект незавершенного строительства не использовался в качестве жилого дома или в бытовых нуждах».

П. 137 Методических рекомендаций Минтруда: «Указанию подлежат сведения… об объектах незавершенного строительства, используемые для бытовых нужд, но не зарегистрированные в установленном порядке органами Росреестра». http://rosmintrud.ru/uploads/editor/29/6b/Ministry-0-121-src-1545911283.7211.pdf

Комиссия по какой-то причине не обращается к тексту Методических рекомендаций, а включает в свое письмо фразу «не использовался в качестве жилого дома». Такой фразы в документе Минтруда нет, и она служит исключительно для привлечения внимания к тому факту, что ни Л.С. Музалевский, ни его жена в данном доме не жили. С этим фактом мы тоже, кстати, согласны, хотя и считаем включение данного положения в официальный документ Комиссии неправомерным.

А вот теперь – самое главное! Комиссия во главе с полковником в отставке Соколовым считает, что дом, построенный на участке, находящемся в пользовании супруги Л.С.Музалевского, «декларированию не подлежит» на основании того, что в нем никто не живет и он не использовался «в бытовых нуждах». И тут есть одна маленькая, но очень важная деталь. Нам удалось ознакомиться с разъяснениями Минтруда по вопросу того, что является критерием «использования в бытовых нуждах». Оказывается, это не имеющиеся в доме полы, сантехника или обои. Критерий, насколько нас проинформировали, один: наличие официального подключения объекта незавершенного строительства к энергоносителям, электричеству и (или) газоснабжению!

Данный критерий был принят несколько лет назад в рамках реализации государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции. Все разъяснения по этому поводу можно получить в Департаменте Государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Поводом для принятия такого критерия послужило то, что чиновники, не желая афишировать наличие у них недвижимости, стоимость которой значительно превышала их доходы, по несколько лет не регистрировали свои особняки, которые тем не менее были подключены к коммуникациям. И они не только уклонялись от налогов – налоги с недвижимости несравнимы с ее стоимостью – их задачей было избежать проверки соответствия доходов и расходов. А регистрацию эти граждане откладывали на то время, когда они покинут свой высокий пост.

Насколько нам известно, дом, построенный на участке, находящемся в пользовании супруги депутата Орловского областного Совета народных депутатов Музалевского Л.С., к коммуникациям подключен уже в течение длительного времени, так что должен быть указан в Справке. Вот, собственно, и все. Впрочем, нет, не все. Комиссия облсовета, указав на «полноту и достоверность» сведений, представленных депутатом Л.С. Музалевским в Справке, приняла решение «отказать в проведении в отношении депутата Л.С. Музалевского проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Орловского областного Совета народных депутатов».

Но нам представляется, что через некоторое время, когда мы получим официальные ответы и разъяснения из Минтруда, проверку все-таки провести придется. И сделать оргвыводы – тоже… А пока мы обратимся к практике, то есть рассмотрим, как решались подобные вопросы в других регионах России.

 

«ПРИЗРАЧНЫЙ НЕДОСТРОЙ» РЯЗАНСКОГО ДЕПУТАТА

Депутат Рязанской областной Думы Виктор Дрейлих – человек в регионе крайне авторитетный и известный. Нет, он является авторитетом не в переносном, а в самом прямом смысле, поскольку, будучи депутатом от «Единой России», возглавляет в областном парламенте комитет по экологии и природопользованию, а также является директором ВГТРК «Ока» — главной государственной телерадиовещательной компании области. А еще (внимание!) Дрейлих —  председатель Общественного совета при УМВД России по Рязанской области.

Но все эти должности и звания не спасли Дрейлиха от разоблачения. Летом 2019 года в прокуратуру Рязанской области обратился рязанский общественник Виктор Милехин. Он сообщил, что у депутата Дрейлиха имеется объект незавершенного строительства (дом в селе Заборье Рязанского района), который не внесен им в Справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

Все кто ждет победы переходим на сайт ПЕРЕЙТИ

 Пока еще депутат Рязанской областной Думы Виктор Дрейлих

Прокурор Рязанской области Иван Панченко переслал в Рязанскую областную Думу и обращение Милехина, и другие материалы. 25.09.2019 года под председательством депутата Николая Митрохина состоялось заседание Комиссии Рязанской областной Думы по контролю за доходами, имуществом и обязательствами имущественного характера депутатов. Дрейлих, как и Музалевский, на заседание комиссии не явился, и в его отсутствие принято решение направить запросы в Кадастровую палату, «Регионгаз» и администрацию Рязанского района о наличии у Дрейлиха коттеджа и законности его постройки. http://novgaz-rzn.ru/nomer26092019_37/4322.html

Проверка несколько затянулась, и продолжалась вместо 60 дней почти три с половиной месяца. Но она принесла результат, который является диаметрально противоположным тому, которого достигла орловская Комиссия на своем коротком заседании.

Агентство федеральных расследований связалось с сотрудником отдела государственной службы, кадровой работы и наград Комитета по регламенту, мандатным вопросам Аппарата Рязанской областной Думы, который принимал непосредственное участие в работе рязанской Комиссии. Он рассказал нам, что перед членами Комиссии встал такой же вопрос, как и в Орле. Депутат Дрейлих вообще считал, что если на дом нет регистрационного документа, то его и указывать не стоит. Некоторые депутаты склонялись к тому, что если строительство не завершено, то объект декларировать не нужно. Точку в рассмотрении вопроса поставило Минтруда. Запрос в министерство был адресован директору Департамента Государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции. А занимался непосредственной подготовкой ответа отдел политики в сфере противодействия коррупции на государственной службе и в организациях.

Суть ответа мы уже изложили: критерием для «использования в бытовых нуждах» является наличие официального подключения энергоносителей – электроэнергии и (или) магистрального газа. А в каком разделе должен был указать объект незавершенного строительства господин Музалевский? Министерство дало ответ и на этот вопрос.

Цитируем газету «Вечерняя Рязань»: «У комиссии возник вопрос: если указывать в декларации незарегистрированный жилой дом, в каком разделе его необходимо отразить? – признался сотрудник аппарата областного законодательного собрания Игорь Власов. – Комиссия по контролю за достоверностью сведений обратилась в Минтруд за разъяснением. Мы получили ответ: указанный дом следует отразить в сведениях об имуществе, находящемся в пользовании. При этом фамилия, имя и отчество лица, предоставившего объект недвижимого имущества, не указывается. http://www.vr-gazeta.ru/novosti/ryazanskomu-deputatu-rasskazali-kak-pravilno-deklarirovat-nedostroennye-doma/

Комиссия Рязанской областной Думы приняла решение опубликовать на сайте областной Думы и в СМИ информацию о том, какой именно объект был не указан депутатом Дрейлихом в Справке.

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

Опубликованная на сайте областной Думы информация Комиссии Рязанской областной Думы о том, какой объект не указан в Справке депутатом Дрейлихом

В компетенцию Комиссии, однако, не входит определение степени виновности депутатов и мер ответственности. Это дело прокуратуры и суда. Как эти меры ответственности действуют на практике, мы расскажем в следующем разделе.

 

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ДЕПУТАТСКОЕ ЛОББИ И ВОССТАНОВИТЬ ЗАКОННОСТЬ

4.12.в рамках совместного проекта Агентства федеральных расследований FLB.RU и газеты «Орловская среда» был опубликован материал под названием «Вариант Новикова – Муромского на Ставрополье». Коротко напомним суть дела.

«1.11.2018 года, исх. 7-77-2018, заместителем прокурора Кировского района Токтаньязовым А.Б. в адрес главы Кировского городского округа внесено представление в порядке ст. 22, 24 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором предложено принять меры по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении в связи с утратой доверия первого заместителя главы администрации Кировского городского округа Тенищева С.В.» http://kirovsky-stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_deloHYPERLINK «http://kirovsky—stv.sudrf.ru

Свои требования заместитель прокурора обосновал в первую очередь сокрытием Тенищевым С.В. факта приобретения в собственность супруги земельного участка и незавершенного строительством магазина на этом земельном участке.

18.04.2019 г., через четыре месяца после начала процесса, по результатам рассмотрения представления прокуратуры района, письмом №2473 администрацией Кировского городского округа прокурору сообщено о том, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в части предоставления неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2015-2017 гг. к первому заместителю главы администрации Тенищеву С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Июнь 2019 г. – прокуратура подает иск в районный суд.    26.08.2019 г. принято решение в окончательной форме. Вот его резолютивная часть: «Признать незаконным распоряжение главы Кировского городского округа Лукинова В.Ф. от 15.04.2019 года №154-к о применении дисциплинарного взыскания к первому заместителю главы Тенищеву С.В. в виде выговора за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в части предоставления неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу за 2015-2016 гг.

Возложить на главу Кировского городского округа обязанность отменить распоряжение от 15.04.2019 года №154-к и применить к первому заместителю главы Тенищеву С.В. дисциплинарное наказание в виде увольнения в связи с утратой доверия».

5.11.2019 г. – в Ставропольский краевой суд (апелляционная инстанция) поступило дело № 33-9456/2019, в котором глава района пытается обжаловать решение районного суда.

3.12.2019 г. – назначено заседание суда по этому делу.

/variant-novikova-muromskogo-na-stavropole/

А теперь о том, как закончилось это дело. Апелляционная инстанция обязала главу района уволить своего заместителя. 17.01.2020 года ГТРК «Ставрополье» сообщила: «Теперь уже бывший первый заместитель главы администрации Кировского городского округа уволен за коррупционные действия. Сергей Тенищев лишился должности в том числе и за утрату доверия».

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

 Людмила Дулькина рассказывает о «деле Тенищева»

Прокомментировала решение суда Людмила Дулькина, старший помощник прокурора Ставропольского края, которая работала еще вместе с нынешним прокурором Орловской области И.В. Полуэктовым: «При проведении проверки установлено, что первым заместителем главы администрации при подаче сведений о доходах за период 2016—2017 годы недостоверно были указаны сведения. Кроме того, недостоверные данные были отражены и в сведениях о доходах его супруги за период 2015—2017 годов. Так в документах не были отражены объекты недвижимости, которые им были приобретены». http://stavropolye.tv/news/129739

Кто-то из читателей, возможно, скажет: ну и что, Тенищев ведь заместитель главы района, а Музалевский – депутат областного, а не районного совета! Но сегодня, когда взят курс на борьбу с коррупцией, невзирая на лица и партийную принадлежность, закон становится единым для всех. И для высокопоставленных «народных избранников» это тоже закон.

В городе Асбесте Свердловской области все началось тоже с общественников. В ноябре 2018 года общественник Дмитрий Гилязов заявил о том, что у председателя городской думы Самарина якобы имеется незадекларированное имущество. В частности, Дмитрий Гилязов обратил внимание на частный дом, в котором, по данным общественника, сейчас постоянно проживает спикер гордумы Асбеста. Двухэтажный коттедж имеет площадь около 300 кв. м, однако в опубликованной в открытых источниках декларации Самарина дом такой площади отсутствует». http://gorodskoyportal.ru/ekaterinburg/news/news/49333639/

8.08.прошлого года «Коммерсантъ» опубликовал статью под названием «Прокуратура добралась до мандата» с подзаголовком «Спикер думы Асбеста лишился работы из-за ошибки в декларации».

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

Отправленный в отставку судом спикер городской думы Асбеста Андрей Самарин

В статье описана ситуация, очень похожая на орловскую: «Асбестовский городской суд (Свердловская область) удовлетворил требование прокуратуры и лишил мандата председателя городской думы, депутата КПРФ Андрея Самарина. Причиной стало нарушение федерального законодательства, в частности, депутат допустил ошибку в заполнении декларации о доходах за 2018 год. «При заполнении декларации не был указан объект незавершенного строительства, используемый для бытовых нужд, но не зарегистрированный в установленном порядке органами Росреестра», — пояснили в прокуратуре области. Ранее прокуратура уже вносила представление об устранении нарушений законодательства, однако депутаты не приняли решения о сложении полномочий с председателя гордумы. Решение суда вступит в силу через месяц». http://www.kommersant.ru/doc/4054151

А в сообщении пресс-службы суда говорилось: «В ходе проверки справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата установлено, что в разделе 6.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании, которые должны быть указаны на отчетную дату, объект незавершенного строительства, используемый для бытовых нужд, но не зарегистрированный в установленном порядке органами Росреестра, не указан.

Таким образом, по мнению прокурора, депутатом Самариным А.М. в нарушение принципов противодействия коррупции в Российской Федерации допущено несоблюдение обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и иным федеральным законодательством, в связи с чем, прокуратурой г. Асбеста внесено представление об устранении нарушений законодательства от 06.02.2019.

Судом установлено, что Самариным А.М. не соблюдены в полной мере ограничения, запреты, и обязанности, возложенные федеральными законами в связи с неполным и недостоверным представлением справки о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год…

Прекращены досрочно полномочия депутата Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 Самарина Андрея Михайловича в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в установленный законом срок». http://asbestovsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_depHYPERLINK 

Спикер, как водится, подал апелляцию, но 13.11.2019 года Свердловский областной суд вынес решение о законности лишения мандата депутата Думы Асбестовского городского округа Андрея Самарина. http://news.myseldon.com/ru/news/index/218965050 Правда, на сайте Думы его фамилия пока числится.

Мы видим, что прокуратуре и судам пришлось для принятия законного решения преодолевать вето депутатов-коммунистов (их в городской думе большинство). И мы не уверены, что, когда вопрос об отставке Леонида Семеновича Музалевского будет поставлен перед депутатами Орловского областного Совета, большинство из «Единой России» не попытается блокировать решение. И тут уже дело за надзорной инстанцией и судом…

КРУЧУ, ВЕРЧУ, ОБМАНУТЬ ХОЧУ!

  Фрагмент Памятки, изданной в 2020 году Аппаратом Рязанской областной Думы

И еще один штрих к рассказу об объектах незавершенного строительства, которые не внесены в справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Аппарат Рязанской областной Думы после того, как получил разъяснения Минтруда о том, что является критерием использования объекта незавершенного строительства для бытовых нужд, издал Памятку по вопросам подготовки и представления сведений при подаче сведений на замещение должности государственной гражданской службы. Она касается как раз вопросов заполнения справок о доходах. Читаем стр. 8: «Следует обратить внимание на необходимость отражения объектов недвижимости незавершенного строительства, которые непосредственно находятся в пользовании служащего (работника) и (или) его супруги (супруга), несовершеннолетнего ребенка, и пригодны для использования для бытовых нужд, но не зарегистрированных в установленном порядке органами Росреестра (например, жилые помещения и дома). При этом признаком пригодности для использования таких объектов для бытовых нужд является наличие договоров поставки энергоносителей (газа, электричества)».

А жил ли спикер Орловского облсовета в доме, построенном на участке, находящемся в пользовании его жены, хранил ли там инструменты, приезжал «проконтролировать строительство» — совсем неважно. Главное – в доме тепло и светло. А за это нужно платить. Иногда и своим статусом…

 

 

Все кто ждет победы переходим на сайт ПЕРЕЙТИ
Оцените статью
Орловская среда
Добавить комментарий