14 августа 2019



Кто ответит на вопросы Рыбакова?

№27 (564) от 14 августа 2019 г.

От редакции: На прошлой неделе областная власть продемонстрировала обществу наглядный пример воплощения в жизнь известной русской поговорки, которая (в смягченном варианте) звучит следующим образом «Хоть плюй в глаза – все божья роса». Речь идет о циничной рекомендации облАда расторгнуть муниципальный контракт с подрядчиком, выполняющим ремонт моста Дружбы в Орле. В официальном пресс-релизе, опубликованном на сайте областного правительства, сообщается, что расторгнуть контракт с оффшорной фирмой из города Казани главе городской администрации Александру Муромскому рекомендовал департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области. Без указания персоналий, поставивших подписи (подпись) под официальной, заметьте, рекомендацией. Впрочем, любому здравомыслящему человеку ясно, что подобные директивы сити-менеджеру областного центра если кто и может раздавать, то лишь первое лицо региона. То есть Андрей Евгеньевич Клычков. Даже если под документом стоит подпись кого-то другого – например, руководителя того же департамента гражданина Блохина или какого-нибудь его зама.

Цинизм данной директивы, как опять же все хорошо понимают, вовсе не в ее содержании. Цинизм в том, что издана она через неделю после того, как подрядчик заявил, что сам расторгает контракт в одностороннем порядке. Цинизм в том, что директива вышла из-под пера или по указанию чиновника, являющего фигурантом уголовного дела о многомиллионных хищениях на стадионе имени Ленина в Орле. Цинизм в том, что этот чиновник до сих пор продолжает занимать свою должность руководителя департамента и распоряжаться бюджетными средствами. Цинизм в том, что Андрей Евгеньевич Клычков – высшее должностное лицо исполнительной власти Орловской области, наделенное полномочиями казнить и миловать своих подчиненных – в данном случае гражданина Блохина – вполне мог его «казнить», то есть уволить без объяснения причин или хотя бы отстранить от должности, но почему-то решил помиловать. И теперь подследственный гражданин издает циничные директивы. Что, безусловно, Андрею Евгеньевичу Клычкову на руку. Ибо сам Андрей Евгеньевич подобную директиву подписывать не должен был ни при каких условиях. Потому что если бы подписал, то выглядел бы, простите, полным дураком. Поскольку на протяжении полутора лет губернатор Орловской области уверял жителей областного центра через социальные сети и приближенные СМИ, что лично контролирует ход ремонтных работ, что все идет по плану и что вот-вот будет нам всем счастье в виде отремонтированного моста. И хотя те же жители Орла – депутаты городского и областного советов Виталий Рыбаков и Евгений Косогов, участники общественного движения «Граждане Орла», специалисты-мостовики, в том числе и уполномоченный представитель заказчика – УКХ г. Орла – инженер Валерий Заставный, журналисты не подконтрольных облАду СМИ да и простые горожане, вынужденные ежедневно передвигаться по полуразрушенному мосту и стоять в пробках, на протяжении многих месяцев твердили об обратном, Клычков с упорством единорога повторял, что претензий к подрядчику не имеет. А потом и вовсе замолчал, самоустранившись от неудобных вопросов и выставив на сцену такого удобного Блохина, которому – вспомним поговорку – хоть плюй в глаза… В последний раз способность воспринимать любую жидкость как божью росу этот гражданин продемонстрировал 26 июля, когда в эфире Первого областного заявил, что не имеет никаких опасений по поводу того, что на мосту Дружбы что-то пойдет не так. Через две недели опасения возникли – и появилась циничная рекомендация о расторжении контракта.

Задаваться историческим вопросом – что это —  глупость или (о ужас!) коррупция? – думаем, нет необходимости. Ни гражданина Блохина, ни тем более Андрея Евгеньевича Клычкова глупцами не назовешь. Что же касается коррупции, то судить, имела ли место коррупционная составляющая в истории с ремонтом моста Дружбы, вполне можно, получив ответы на вопросы, которые поставил депутат облсовета Виталий Рыбаков перед главой городской администрации Александром Муромским и губернатором Андреем Клычковым. Возможно, именно поэтому на вопросы депутата так никто и не ответил…

 

Вопросы депутата Рыбакова сити-менеджеру Муромскому

  1. По какой причине для ремонта был выбран именно мост Дружбы,

учитывая тот факт, в городе имеются гораздо более старые мосты,

требующие ремонта? Например, проблемы с Красным мостом значительно серьезнее.

  1. В связи с чем контрактом на проведение проектных работ по ремонту указанного моста был предусмотрен срок 3 месяца, учитывая тот факт, что только на проведение экспертизы по данным работам необходимо было затратить минимум два месяца?
  2. Кроме того, очевидно, что организация, проводившая обследование моста, не имела права заниматься непосредственно проектированием, ввиду наличия конфликта интересов. В связи с чем возникает логичный вопрос о том, на каком основании в данном случае указанные работы проводила одна и та же организация?
  3. Каким образом проектировщик во время обследования определил прогиб балок в 130 мм? Какие именно замеры были произведены?
  4. Прошу проинформировать меня о том, на каком основании с моста исчезли знаки 3.11 и 3.12, запрещающие пропуск транспортного средства общей массой (более 20 тонн) и нагрузку на ось более 7 тонн?
  5. Ввиду того, что 20 и 21 июля 2019 года подрядчик без разрешения провез помосту балковоз весом более 78 тонн, становится очевидной нелепость ремонта данного моста, ведь даже в полуразобранном состоянии мост выдержал четырехкратную весовую нагрузку. В связи с чем прошу пояснить, на каком основании было принято решение о ремонте моста «Дружбы»?
  6. По какой причине под мостом до настоящего времени не установлен защитный экран, в связи с чем весь мусор с моста ссыпается непосредственно в реку, что недопустимо, так как ведёт загрязнению водоема и создает угрозу экологической опасности в регионе?
  7. Какие меры были предприняты со стороны администрации по вопросу, указанному в п.7 настоящего запроса? Были ли по данному факту направлены претензии, требования к подрядчику? Направлены ли соответствующие требования в суд для взыскания с подрядчика штрафа, ввиду нанесения ущерба городу и жителям?
  8. В связи с чем конструктивный — технологический раздел заключения госэкспертизы (главный раздел) не включен в состав проверяемых разделов и, как следствие, не подписан экспертом?
  9. Ввиду того, что мне стало известно о факте подписания Балашовой С.А. актов выполненных работ по установке мостовых балок, которые в действительности на тот момент не были установлены, прошу предоставить мне информацию о том, были ли по данному факту обращения администрации в правоохранительные органы с целью привлечения Балашовой С.А. к уголовной ответственности, учитывая то обстоятельство , что ее действия, на мой взгляд, можно квалифицировать по ч.4 ст. 159 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями), а возможно, и по ст.293 (халатность)?
  10. Кроме того, прошу проинформировать меня в связи с чем мостовые балки побелены, а также прошу пояснить природу трещин, которые имеются на указанных балках.
  11. Также прошу предоставить информацию о том, кто из чиновников администрации курировал факт заключения контракта на ремонт моста Дружбы, подписанный Климовой С.А.? А также прошу проинформировать, была ли до заключения контракта проведена правовая экспертиза контракта на предмет возможных правовых и финансовых рисков для МО «Город Орел» в случае отказа подрядчика от исполнения обязательств или исполнения подрядчиком обязательств некачественно и/или с нарушением срока?

Комментирует депутат Орловского облсовета Виталий Рыбаков:

— Проблемная ситуация, связанная с ремонтом моста Дружбы, касается всех орловчан. И меня она волнует в первую очередь именно как жителя города Орла, поскольку мне приходится каждый день ездить по этому мосту. И я вижу, какие неудобства совершенно незаслуженно испытывают наши граждане по вине мутной группы чиновников, затеявших эту историю с коррупционным душком. Ведь на самом деле мост Дружбы не требовал срочного ремонта, его не надо было трогать в ближайшие десять лет как минимум. Перед тем как в СМИ начали обсуждать тему капремонта этого моста, я снял короткий фильм, который разместил на своей странице «ГОВОРИТ ДЕПУТАТ РЫБАКОВ» на канале  Ютуб, в котором были продемонстрированы  кадры видео, снятого с лодки, с воды, и где прекрасно было видно, в каком идеальном состоянии находятся балки моста Дружбы.

Но полная некомпетентность профильных чиновников плюс погоня за дешевым пиаром со стороны Андрея Клычкова сделали свое дело: оффшорная фирма довела мост до полуразрушенного состояния и теперь заявила о прекращении работ по контракту. И в этой критической ситуации Клычков, который раньше во всеуслышание, на всех углах заявлял, что ремонт моста находится под его личным контролем и что к подрядчику у него претензий нет, вдруг замолчал. Почему? Да потому вышеописанная ситуация попадает под известную русскую поговорку про воробушка —опозорился (хотя в оригинале используется другое слово) —  не чирикай… Поэтому вместо комментариев ситуации, вместо каких-либо объяснений, наконец, вместо извинений перед жителями города Орла со стороны Клычкова на официальном сайте правительства области мы прочитали сухое сообщение: рекомендовано расторгнуть контракт. Таким образом, чиновники и лично Андрей Клычков фактически подтвердили свою управленческую несостоятельность и отсутствие всякой компетенции в таком важном инфраструктурном вопросе. Впору поинтересоваться: а где же орава «компетентных» советников Клычкова, понаехавших с разных сторон? За что эти горе-советники получают (по разным источникам информации) из бюджета нашего региона не менее чем по сто тысяч рублей зарплаты — на каждого? Что они советуют Клычкову? Что они могут насоветовать в краткосрочной перспективе? Ведь если изучить послужной список каждого такого, как говорят в народе, «понаехавшего» советника (или советчика), то возникает закономерный вопрос: если они такие умные, почему их уволили оттуда, где они работали раньше? Что их заставило приехать на работу в депрессивный регион? Может быть, причина в том, что их назначал на должности человеком, который сам не имеет опыта работы ни на производстве, ни в сельском хозяйстве, ни в финансовом секторе? Не случайно же в Орловской области говорят, что к нам  приехал порулить юрисконсульт с милицейским образованием… Словом, каков поп, таков и приход. И вот мы видим, что ключевыми направлениями экономики и социальной политики региона «рулят» такие личности, как «великий реформатор» медицины, изгнанный с аналогичной должности в Белгородской области Залогин, или не менее «великий» финансист,  широко известный в узких кругах Тарасов, который до работы в областном правительстве трудился бухгалтером в страховой фирме со штатом до десяти человек. Ну, а дальше идут советники рангом поменьше  — по транспорту и промышленности, неизвестно чем занимающиеся целыми днями, как, например, Илясов, большой «специалист» в области привлечения инвестиций. Правда, вместо инвестиций в сухом остатке область получает одни прожекты… Что же касается истории с ремонтом моста Дружбы, то здесь надо отметить роль еще одного великого специалиста – строителя юбилейных объектов и не только – Блохина. Я давно критиковал деятельность этого гражданина, но если раньше я не доверял ему на интуитивном уровне, то теперь это недоверие основано на его же выступлениях, докладах и отчетах, которые можно назвать образцами очковтирательства.

Вот только один пример, не оставляющий камня на камне от его компетенции. Не так давно провластные СМИ в одну дуду раструбили о том, что Красный мост в Орле аварийный и срочно требует капитального ремонта (как всем известно ремонтировать Красный мост «мостилась» та же фирма с оффшорными корнями — ООО РГС). И вот на недавнем совещании у Блохина по проблемам ремонта моста Дружбы (протокол имеется) прозвучало заявление представителя подрядчика Полевикова о необходимости пролонгации сроков исполнения муниципального контракта. Это привело в недоумение представителей городской власти – главу администрации Муромского и его зама Гришина, а также заказчика в лице руководителя  УКХ города Орла Фролова. Я выступил на этом совещании и заявил, что по совокупности деяний ООО «РГС» на мосту ДРУЖБЫ (в число которых входит и изначальная организация работ, не соответствующих утвержденному проекту) контракт с этим подрядчиком надо расторгнуть. Гражданин Блохин попытался выкрутиться: стал убеждать, что менять подрядчика не надо, что все вот-вот наладится. Тогда слово взял глава городской администрации Муромский,  который напомнил, что для пролонгации контракта нужны весомые основания а их нет. Тут же последовал ответ гражданина Полевикова, который посоветовал искусственно создать мотивацию продления сроков выполнения контракта  и проинструктировать чиновников, что и как отвечать возмущённым гражданам. Но самое интересное, что  тут слово опять взял гражданин Блохин, сказавший примерно следующее: раз РГС не успевает, тогда я у «федералов» не буду на 2020-й год заказывать деньги на Красный мост, пока не отремонтируем мост Дружбы. То есть дьявол кроется в деталях. Повторю: на ремонт Красного моста, по информации в СМИ, имело виды то же ООО «РГС». Цена контракта –  более миллиарда народных рублей. И если Блохин так легко меняет решение, то правоохранительным органам, руководству города и ответственному за все, что происходит на территории региона Клычкова будет не лишним обратить внимание на эту ситуацию и проверить, а в самом ли деле Красный мост так срочно требует капитального ремонта? Кто и какая организация проводила экспертизу состояния моста? Выяснить ее компетенцию и производственную историю. Или ситуация со срочным капремонтом Красного моста создана искусственно, чтобы «освоить» и распилить миллиард рублей, как это попытались сделать с мостом Дружбы, который по факту не требовал ремонта.

Я прошу прокуратуру Орловской  области и лично Ивана Васильевича Полуэктова, Следственное управление Следственного комитета РФ по Орловской области и лично Анатолия Петровича Щурова, УМВД России по Орловской области и лично Юрия Николаевича Савенкова создать объединённую следственную группу из опытных следователей и помочь чиновникам дать ответы на те вопросы, которые я поставил в своих депутатских запросах на имя Муромского и Клычкова. Ответы на мои вопросы найти не сложно, достаточно обратить внимание на ситуацию, когда  по не демонтированной части моста  20 и 21 июля с молчаливого согласия чиновников во главе с Клычковым (который якобы ни при чем) прогнали груз  весом примерно в 78 тонн, что в четыре раза  превышает разрешенную нагрузку. Мост выдержал! И в результате этих «испытаний», на мой взгляд, окончательно вскрылась афера с так называемым капитальном ремонтом  моста Дружбы.

Я уверен, следователям Следственного комитета и экспертам, которые будут участвовать в следственных мероприятиях, еще предстоит дать правовую оценку действиям всех заинтересованных лиц, ответив на главный вопрос: почему надежный и пригодный мост, который мог безопасно эксплуатироваться еще долгие годы, признали требующим незамедлительного ремонта?

 

 

Опубликовано 14 Авг 2019 в 15:39. В рубриках: Политика. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Отзывы и пинг пока закрыты. Количество просмотров: 1 292

Комментарии закрыты.

Новости

ВЛАДИМИР ПАНФИЛОВ: ЗЛЫЕ ВЫ, ЗЛЫЕ


ВЛАДИМИР ПАНФИЛОВ: ПО ЗАВЕТАМ ПОТОМСКОГО


Ветсанутильзавод и враньё региональных властей


Говорит депутат Рыбаков: об обманутых дольщиках п.Нарышкино


Виталий Рыбаков проинспектировал мост "Дружбы" в Орле


Евгений Косогов на пресс-конференции, посвященной капремонту моста "Дружбы"


«ЛИЦО ПОПРОЩЕ, И ЖИЗНЬ УДАЛАСЯ»


Как восприняли депутаты облсовета отчет Андрея Клычкова


Депутат Рыбаков В. не согласен с докладом Тарасова В и задал ряд вопросов


Депутат В. Рыбаков задал ряд острых вопросов Филатову С.


Музалевский Л.С. заставляет депутатов фракции Единая Россия увеличить тариф ЖКХ


Депутат Рыбаков призвал спикера Музалевского сложить полномочия из-за публичной лжи


Виталий Рыбаков: области снова навязывают очередную проблему


Орловцы обратились к Путину с просьбой возобновить работу ПАТП-1 и наказать виновных в его банкротстве


Депутаты Елесин С. и Коновалов И. выступили против взятия кредита в 500 млн рублей


Депутат Виталий Рыбаков проверил состояние дорог города Орла


Свежий номер

Реклама

При цитировании материалов
прямая гиперссылка
на orelsreda.ru обязательна
Главный редактор: Татьяна Филёва
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 57-00254
Реклама на orelsreda.ru и печатной версии "Орловская среда"
Для пресс-служб и размещения рекламы: : orelsreda@list.ru
тел.: (4862) 76-20-60
адрес: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 25/27, пом.1
Наш индекс: 302028
© 2013-2015 ООО "Издательский дом "Орловская среда"