31 июля 2019



Мост Дружбы: точка невозврата пройдена?

№25 (562) от 31 июля 2019 г.

В конце прошлой недели городскую проблему номер один – ремонт моста Дружбы – обсуждали в стенах «серого дома» на площади Ленина: совещание с участием заинтересованных сторон собрал руководитель департамента транспорта, ЖКХ и ТЭК Орловской области Денис Блохин. Почему именно он? Этот вопрос заинтересовал депутата Виталия Рыбакова, который на свои многочисленные запросы о проблемах с ремонтом моста получал от областных чиновников, в том числе и от губернатора Клычкова, ответы, что все работы на мосту Дружбы – это исключительная компетенция муниципалитета, а региональная власть не имеет к муниципальному контракту никакого отношения. И вдруг один из высших областных чиновников проявил такую заинтересованность.

— Я ж тоже должен знать, — скромно ответил Блохин на вопрос Рыбакова. Полагаем, что жителям Орла не мешает знать, что все-таки происходит на мосту Дружбы и какие перспективы ожидают нас в ближайшем будущем.

Мэрию поставили перед выбором

Напомним, в одном из прошлых номеров «Орловская среда» сообщила, что 20 июня подрядчик – ООО «РГС» приостановил работы на мосту и потребовал от мэрии денег, которые, как он считает, задолжал ему заказчик – УКХ г. Орла. При этом муниципалитету пригрозили обращением в суд и возможным односторонним расторжением конракта. На совещании у Блохина представитель фирмы-подрядчика Сергей Полевиков выдвинул чиновникам очередной ультиматум: на сей раз о пролонгации сроков исполнения муниципального контракта. По условиям контракта, работы на мосту Дружбы должны завершиться в конце нынешнего года, однако, как уверяет подрядчик, это невозможно.

— Никаких препятствий для строительства нет, — заявил  Сергей Полевиков. —  Есть одно – это технологические процессы. В соответствии с ними, если полное закрытие (движения по мосту. – Прим. ред.), то окончание работ – лето следующего года, если это этапность, как сейчас, то – лето 21-го.

Заявление Полевикова оказалось неожиданным для главы администрации Орла Александра Муромского:

— Вы сейчас называете совершенно иные графики окончания работ, нежели мы обсуждали месяц назад, — попенял ему Муромский

Полевиков не стушевался:

— Мы сейчас не говорим, что мы обсуждали. Мы много о чем говорили и обсуждали, и фамилии называли… Мы сейчас говорим… вот вам два графика – один такой, другой сякой. Сегодня мы написали письмо, я его отдал заказчику, в котором предлагаю сделать выбор – какой вариант вы предпочитаете, и соответственно пролонгацию контракта… По-другому не получается. Работы свои я пока не начал, последняя запись в журнале общих работ была 20 июня.  И самое главное, третий момент меня всего больше интересует: назовите мне фамилию человека, кому мне звонить со своими проблемами… Потому что невозможно строить объект, когда вот эта всеобщая многоэтажная безответственность.

Далее развернулся следующий диалог:

Муромский:

— Мы работаем в рамках муниципального контракта, у вас есть заказчик – УКХ. УКХ – муниципальное казенное учреждение, руководителем муниципалитета являюсь я, ответственность наша. Меня сейчас удивляют другие вопросы: мы с вами говорили, что у нас есть контракт, есть проект, который предусматривает организацию строительных работ с частичной организацией движения. И говорили о том, что вы во всех ситуациях не в такие сроки будете организовывать строительство.

Полевиков:

— Я вам хочу контраргумент сказать, что мне тоже много что обещали… Есть данность, есть процесс. Хотите – едьте, проверяйте, у вас есть масса специалистов, которые могут все это перепроверить… То, что я вам говорил, было предположением о том, что это возможно. Невозможно.

Господин Полевиков повторил, что ему необходим телефон человека, который решал бы все его вопросы. А самый главный вопрос на сегодняшний день – это вопрос долгов. Заказчика  перед подрядчиком и подрядчика перед заказчиком. По информации руководителя УКХ Дмитрия Фролова, кредиторская задолженность заказчика составляет 44 миллиона 287 тысяч рублей, она сложилась «в связи с предварительной покупкой материалов», а именно балок пролетных строений на сумму почти 53 миллиона рублей. При этом, как утверждают орловские специалисты-мостовики, никакой необходимости покупать балки не было – старые, которые демонтировали с моста Дружбы, находятся в хорошем состоянии и могли бы прослужить еще много лет. Однако подрядчик решил по-своему и, взяв кредит, закупил новые балки, за которые и требует теперь расчета.

Как признался Сергей Полевиков, привезти новые балки его попросили в неких больших кабинетах (каких именно, представитель подрядчика не уточнил) и пообещали их оплатить. И действительно оплатили – правда, частично.

— УКХ были подписаны соответствующие документы о приемке и оплачен аванс в размере 10 миллионов шести тысяч с копейками рублей в счет погашения задолженности за данный материал, — сообщил Дмитрий Фролов. – УКХ в моем лице считает необходимым уточнить размер и основания сложившейся задолженности перед ООО «РГС». В соответствии с пунктом 7.1 контракта промежуточной приемке подлежат исключительно выполненные в течение месяца работы. А согласно пункту 7.10 виды и объемы принятых работ должны соответствовать календарному графику производства работ. При этом, — заметил Фролов, — ни одно из положений контракта не содержит условий об оплате материалов, не использованных в выполненных работах.

Однако УКХ по неизвестных причинам оплатило еще не уложенные балки, а ранее исполнявшая обязанности начальника Управления коммунальным хозяйством Светлана Балашова подписала акты фактически не выполненных работ. Позднее новый руководитель УКХ направил в адрес РГС письмо, в котором подрядчику сообщалось, что заказчик считает недействительным подписание акта выполненных работ, в которые входила сумма вышеуказанных материалов. И попросил скорректировать акт сверки взаиморасчетов. И по этому скорректированному акту задолженность ООО «РГС» перед УКХ составляет восемь миллионов 710 тысяч рублей. Подрядчик же настаивает на том, что заказчик должен оплатить ему затраты на балки в сумме 44 миллиона рублей (с учетом выплаченного аванса).

Кроме того, заказчик направил в адрес подрядчика два альтернативных ориентировочных графика окончания работ. В соответствии с ними, при частичном перекрытии движения по мосту Дружбы первая очередь работ на нем должна быть завершена в июле 2020-го года, при полном перекрытии – в июле 2020-го все работы должны быть завершены в полном объеме.

Как выяснилось на совещании у Блохина, подрядчик с такими сроками не согласен:

— Нуу… вы считаете так, а я считаю по-другому, — заявил господин Полевиков, дав понять, что отступать не намерен.

— И что? – обратился к начальнику УКХ инициатор созыва совещания господин Блохин.

— Моя позиция такая, — более доходчиво для Блохина объяснил Дмитрий Фролов, — не принимать и не оплачивать никакие балки. И выполнение работ согласно графику и контракту.

— Я так понимаю, что мы подходим к какому-то тупику, — констатировал Блохин.

И тут не поспоришь: ситуация действительно тупиковая.

Удивительная лояльность

Как полагает подрядчик, стремясь угодить заказчику, он, по выражению господина Полевикова, «вляпался». Дело в том, что уполномоченный представитель УКХ Валерий Заставный, осуществляющий контроль за производством работ на мосту Дружбы, утверждает, что привезенные новые балки имеют изъяны в качестве – неслучайно их по какой-то причине то ли побелили, то ли покрасили, и это не дает возможности оценить качество бетона, из которого они сделаны. Заставный не исключает, что эта «маскировка» была сделана специально, чтобы скрыть имеющиеся на поверхности балок трещины. Поэтому, по мнению специалиста, такие балки монтировать нельзя.

Полевиков же утверждает, что с балками все в порядке, и выражает готовность продолжить работы на условиях пролонгации контракта (о чем уже говорилось выше).

— В противном случае я предлагаю разойтись полюбовно, — без обиняков заявил представитель фирмы-подрядчика. – Я найду применение своим силам, своим людям и прочее. А вы расторгайте контракт, найдите хорошего подрядчика… Я не держусь за этот объект.

Более того, господин Полевиков обозначил мэрии срок для принятия решения – 31 июля – и городским чиновникам это явно не понравилось.

— Взять и просто так пролонгировать контракт, который проторгован, который имеет четкие условия – это нарушение условий контракта, — напомнил Полевикову сити-менеджер Александр Муромский. – Для этого должны быть основания веские.

Найти такие основания можно, – считает господин Полевиков, — для этого достаточно… дать указания юристам мэрии.

— И они найдут, — уверил подрядчик. – А если они не могут найти, я вам помогу найти – на голубом глазу сообщил Полевиков. И заключил как отрезал:

— Я поставил условие, я хочу, чтобы оно было выполнено.

Аргументы Муромского, что именно подрядчик нарушает условия контракта, не возымели действия.

Итоги обсуждения попытался подвести инициатор совещания господин Блохин:

— Как бы мы тут ни ругались, мы стоим по факту перед следующей дилеммой: либо мы идем с подрядчиком дальше, либо мы с ним расторгаемся. Здесь точки зрения могут быть разные… Давайте мы просто оценим риски. Например, мы не договорились, например, расторгаемся. Означает это дословно следующее: подрядчик взыскивает 48 миллионов рублей с УКХ, оставляет нам балки, забирает кран. Сроки поиска другого подрядчика – месяца два. Сроки поиска и доставки другого крана – думаю, не одна неделя. Второй вариант: мы договариваемся с существующим подрядчиком об определенных компромиссах, как то: проводим с привлечением независимых специалистов сверку расчетов и определяем кто кому должен. Есть вероятность договориться с подрядчиком, что он продолжит работы, и постараться эту историю ускорить. Если будет такая возможность… Для меня принципиальный вопрос, как и вопрос для всех жителей города Орла, которым я тоже являюсь, что мы будем делать с этим мостом Дружбы? То есть мы его полностью будем перекрывать или оставлять проезд? Если закрытие поможет ускорить работы, то, наверное, это нужно обсудить с общественностью, поставить в известность всех и тогда какие-то решения принимать. Если мы не будем закрывать, то мы должны понимать, что 21-й год – тогда я на следующий год деньги на Красный мост не заказываю… Одновременно на два моста я деньги просить не буду, я не идиот. Потому что в случае неосвоения штраф платит областной бюджет…

Таким образом, Блохин недвусмысленно дал понять, что не разделяет позицию УКХ, решившего не оплачивать неустановленные балки. То есть фактически (хотя и весьма завуалированно) поддержал подрядчика, диктующего мэрии свои условия. Правда со свойственной ему осторожностью напрямую этого не сказал. Тем не менее руководитель УКХ Дмитрий Фролов продолжал настаивать на том, что оплата неустановленных балок была произведена ошибочно, и необходимо списать неправомерно уплаченные за них средства с суммы долга УКХ перед подрядчиком. Эту позицию разделяет и депутат облсовета Виталий Рыбаков, задавшийся справедливым вопросом: зачем выкручивать руки сити-менеджеру Муромскому и начальнику УКХ Фролову?

— Сейчас идет выкручивание рук. Подрядчики с самого начала нарушили закон – не стали работать по проекту, отклонялись от проекта. Балашова подмахнула балки (т.е. подписала акты их приемки. – Прим. ред.). Они показали полный непрофессионализм, — заявил Рыбаков. – О чем говорить с ними? Вы говорите, продлить сроки контракта – тут проще разорвать контракт и пригласить нового подрядчика. Я предлагаю расторгнуть договор с подрядчиком – переживем. Вы хотите сказать, если провести нормальный конкурс, на 300 миллионов никто не клюнет? Даже на 250. Давайте проведем нормальный конкурс.

— Ваше мнение понятно, но есть определенные аргументы вопреки вашему мнению. Первое: что мы будем делать и где мы найдем кран? – попытался возражать господин Блохин.

— Я вам найду кран, — парировал Рыбаков, и тогда Блохин озадачил депутата следующим «каверзным» вопросом:

— И что мы будем делать с подписанными балками?

Ответ нашелся и на него:

— Отозвать акты. Балашова не должна была их подписывать. Ее сейчас в Следственный комитет – она все скажет, кто ей давал указание подписывать эти акты. Представьте: приехал единственный подрядчик, расконопатил весь мост, сейчас первая линия опоры размывается. Они говорят – продлить сроки? Да проще контракт закрыть. Окончание работ по контракту – декабрь 19-го года. Что это за подрядчики? Вы что? Денис Анатольевич, я просто удивляюсь вашей лояльности. Если подрядчик не отвечает за себя, за технологическую дисциплину производства работ, за срыв сроков, за нарушение проекта, он не должен здесь со своим краном китайским ни дня быть на территории. И я буду добиваться всеми законными методами, чтобы таких работников на нашей территории не было, — заявил Рыбаков.

Тем не менее господин Блохин уверен, что ООО «РГС» вполне справляется: буквально на следующий день после совещания в эфире Первого областного телеканала он заявил, что все идет по планам (?!), работы на мосту ведутся активно, и у него, Блохина, нет никаких опасений, что что-то пойдет не так. В тот же день уполномоченный представитель УКХ инженер Валерий заставный в эфире телеканала «Истоки» рассказал широкой аудитории, что повод для опасений все-таки имеется: как говорилось выше, Заставный утверждает, что привезенные подрядчиком балки использовать при реконструкции нельзя из-за имеющихся дефектов, и РГС получило запрещение на их использование.

Кто прав: чиновник Блохин или инженер Заставный? Думаем, ответ на этот вопрос может дать компетентная и, что очень важно, независимая комиссия специалистов, которая должна обследовать балки, на чем, кстати, настаивает и сам Заставный. Прислушаются ли городские власти к мнению специалиста или в очередной раз пойдут на поводу у вышестоящего начальства, думаем, станет ясно в ближайшее время. «Орловская среда» следит за развитием ситуации.

Татьяна Филева

Фотофакт:

20 июля на мост Дружбы со станции Орел завезли балки пролетных строений. В распоряжении «Орловской среды» оказалась видеозапись с камеры наблюдения, на которой отчетливо видно, как автопоезд с балками движется по крайней дорожной полосе моста. Масса такого автопоезда, по нашим данным составляет порядка 78 тонн, тогда как разрешенная нагрузка на мост – до 18 тонн. Тем не менее, как видим, мост Дружбы, даже в полуразобранном состоянии, выдержал нагрузку, превышающую допустимую в четыре раза. Отсюда возникает резонный вопрос, которым изначально задавались здравомыслящие жители Орла: а надо ли было ремонтировать мост?

Комментирует депутат Орловского облсовета Виталий Рыбаков:

— По выполнению подряда ООО «РГС»  на мосту ДРУЖБЫ  точка невозврата успешно пройдена. Это я понял на совещании, которое состоялось в кабинете руководителя департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Орловской области 25 июля в 14:00. Участники – все известные люди: великий специалист в области мостостроения Полевиков (ООО «РГС»), руководитель департамента Блохин, глава администрации города Муромский, его заместитель по ЖКХ Гришин, начальник УКХ г. Орла Фролов, работник департамента Субботин и я. На мой вопрос, почему совещание о проблемах на мосту ДРУЖБЫ проводит Блохин, который, судя по его же ответам в мой адрес, никакого отношения к этому муниципальному контракту не имеет, был дан ответ, что это лично инициатива Блохина  — провести данную встречу.

Взявший слово представитель РГС Полевиков С. А. заявил в ультимативной форме, что сроки сдачи работ по муниципальному контракту он выполнить не сможет, и предложил два варианта дальнейшего развития событий: первый  — полное закрытие моста со сроком сдачи в эксплуатацию в конце 2020 года, и второй вариант – не перекрывать полностью движение по мосту, как и сейчас,  и  тогда срок сдачи отодвинется примерно на конец 2021 года. На это предложение ему ответил глава города Муромский, который объяснил что для подобного продления контракта должны быть весомые причины (стихийные бедствия, форс-мажорные обстоятельства) которых в этом случае нет. На что представитель фирмы-подрядчика в непонятном мне тоне стал советовать главе города, как создать ситуацию в муниципальном образовании, чтобы «веские основания» нашлись….

Полагаю, что подрядчик чувствует себя так свободно в отношении несоблюдения сроков контракта ввиду того, что самим контрактом серьезные штрафные санкции за невыполнение работ в срок не предусмотрены.

При этом Блохин Д.А. просил стороны найти компромиссное решение.

Однако, после того, как слово взял руководитель УКХ Фролов, оказалось, что существует ещё одна серьезная проблема: как я понял, бывший руководитель УКХ С.А. Балашова подписала акты выполненных работ, тогда как сами работы, указанные в актах, фактически не были выполнены. Сумма оплаты по подписанным актам составляет ориентировочно 55 миллионов рублей.

При этом, по утверждению Фролова, УКХ в лице нового руководителя Управления приступило к процедуре так называемого отзыва незаконно подписанных актов выполненных работ.

Убежден, что вопросы о том, кто и чем мотивировал гражданку С.А. Балашову подписать эти документы,  не должны остаться без ответа, а напротив,  должны служить веским основанием для работы в этом направлении следственных органов (но это дело времени).

Более всего меня насторожило лояльное отношение члена правительства Орловской области Д.А. Блохина к нерадивым подрядчикам, которые по факту нарушили сроки и условия контракта, нанесли ущерб экологии (до сих пор не вывешен защитный экран, исключающий попадание строительного мусора в реку Оку). Блохин предложил городским чиновникам любыми путями находить компромисс с ООО «РГС», что вызывает закономерный вопрос: нет ли в данном случае какого-либо интереса для Блохина в том, чтобы именно этот подрядчик продолжал работы на мосту Дружбы (если, конечно, не брать в расчет высокопарных слов «ЗАБОТА О ЛЮДЯХ», которые он так любит повторять)?

Очевидно, что, заботясь о людях, необходимо было детально проработать условия контракта на предмет ответственности подрядчика и наличия серьезного обеспечения контракта, которое позволило бы заказчику не только незамедлительно расторгнуть договор с подрядчиком без его согласия, но и предъявить ему требование о выплате серьезной суммы штрафа.

Где была забота чиновника о людях в тот период, когда проблемы на мосту ДРУЖБЫ только начинались и их можно было предотвратить?

Также вызывают серьезное беспокойство слова представителя РГС Полевикова, который после предложенных им вариантов (пролонгации сроков сдачи моста) заявил, что, если со стороны муниципальной власти не будет понимания, то он просто свернет работы, демонтирует кран, оставит городу балки (которые в подписанных Балашовой актах значатся как уже установленные) и уедет на Север… указав на то, что там работы много.

После этого я вспомнил об одном известном высказывании: ДЬЯВОЛ КРОЕТСЯ В ДЕТАЛЯХ…

Совершенно очевидно, что такие заявления и действия, такая позиция подрядчика возможны сейчас, на мой взгляд, только по причине непроработанного текста контракта, ввиду того, что условия этого контракта, по всей видимости,  не предусматривают серьезных правовых и финансовых рисков для подрядчика, но в то же время  самого заказчика загоняют в угол.

Ранее я уже  неоднократно говорил об этом на различных совещаниях, давал комментарии в СМИ и обращался в прокуратуру с целью добиться проведения прокурорской проверки и выяснить, кто формировал техническое задание по контракту на ремонт моста ДРУЖБЫ, кто составлял этот контракт, где чёрным по белому должны были быть прописаны все риски и ответственность подрядчика и самое главное — возможность привлечения к такой ответственности, чтобы муниципальное образование не понесло никаких потерь! И теперь надо вспомнить, что и задание, и контракт формировала бывший начальник УКХ С. Климова (думаю, у правоохранительных органов и к ней появятся вопросы, это тоже дело времени).

Пока же по итогам совещания картина неутешительная: по факту подрядчик ООО «РГС» в одностороннем порядке заявил о пересмотре сроков сдачи моста и пригрозил односторонним отказом от исполнения контракта, если его условия не будут приняты. Это значит, что он в любой момент, не боясь никаких санкций, действительно может уехать и  бросить на произвол судьбы мост ДРУЖБЫ. Сомнительный  контракт и разобранный мост – вот что имеем в сухом остатке все мы – граждане города Орла.

Поэтому считаю, что, не дожидаясь такого развития событий, контракт с этим горе-подрядчиком надо расторгать незамедлительно, к чему я и призываю муниципальную власть. Оснований для расторжения – множество. При этом по отношению к подрядчику необходимо применить штрафные санкции, вскрыть банковскую гарантию, а также провести правовую экспертизу контракта.

Жители  Орла не должны страдать от действий коррумпированных чиновников и некомпетентных подрядчиков, которые с такой «эффективностью» уже поработали на мосту Дружбы.

Поэтому я как депутат и житель города буду и дальше проявлять самое пристальное внимание к ситуации, которая сложилась на этом объекте, использую все доступные в рамках правового поля рычаги влияния, включая обращения в правоохранительные органы и администрацию президента, чтобы устранить этот непорядок.

 

 

 

 

 

 

 

Опубликовано 31 Июл 2019 в 13:01. В рубриках: Тема номера. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Отзывы и пинг пока закрыты. Количество просмотров: 530

Комментарии закрыты.

Новости

ВЛАДИМИР ПАНФИЛОВ: ЗЛЫЕ ВЫ, ЗЛЫЕ


ВЛАДИМИР ПАНФИЛОВ: ПО ЗАВЕТАМ ПОТОМСКОГО


Ветсанутильзавод и враньё региональных властей


Говорит депутат Рыбаков: об обманутых дольщиках п.Нарышкино


Виталий Рыбаков проинспектировал мост "Дружбы" в Орле


Евгений Косогов на пресс-конференции, посвященной капремонту моста "Дружбы"


«ЛИЦО ПОПРОЩЕ, И ЖИЗНЬ УДАЛАСЯ»


Как восприняли депутаты облсовета отчет Андрея Клычкова


Депутат Рыбаков В. не согласен с докладом Тарасова В и задал ряд вопросов


Депутат В. Рыбаков задал ряд острых вопросов Филатову С.


Музалевский Л.С. заставляет депутатов фракции Единая Россия увеличить тариф ЖКХ


Депутат Рыбаков призвал спикера Музалевского сложить полномочия из-за публичной лжи


Виталий Рыбаков: области снова навязывают очередную проблему


Орловцы обратились к Путину с просьбой возобновить работу ПАТП-1 и наказать виновных в его банкротстве


Депутаты Елесин С. и Коновалов И. выступили против взятия кредита в 500 млн рублей


Депутат Виталий Рыбаков проверил состояние дорог города Орла


Свежий номер

Реклама

При цитировании материалов
прямая гиперссылка
на orelsreda.ru обязательна
Главный редактор: Татьяна Филёва
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 57-00254
Реклама на orelsreda.ru и печатной версии "Орловская среда"
Для пресс-служб и размещения рекламы: : orelsreda@list.ru
тел.: (4862) 76-20-60
адрес: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 25/27, пом.1
Наш индекс: 302028
© 2013-2015 ООО "Издательский дом "Орловская среда"