16 января 2019



«Ну не дай Бог, если эта конструкция упадет!»

№ 1 (538) от 16 января 2019 г.

Орловские специалисты в области мостостроения считают мост Дружбы в его нынешнем  состоянии небезопасным для  движения. Более того, в настоящее время существует реальная опасность  обрушения моста либо деформаций: образования просадок и трещин в опорах сооружения. Многочисленные нарушения были допущены из-за попыток подрядчика ускорить сроки реализации проекта капремонта. На деле же следствием всех этих манипуляций станет как минимум затягивание  ремонта объекта на неопределенный срок, полагают представители инженерного сообщества. Также есть мнение, что капитальный ремонт мосту  Дружбы изначально не требовался.

Мнение специалистов ни городскую, ни областную власть не интересует: не так давно только благодаря вмешательству общественности и прокуратуры, указавших на недопустимость использования кранов, масса которых в два раза превышала грузоподъемность моста,  удалось предотвратить неизбежную техногенную катастрофу. Однако и после этого ответственные чиновники продолжают делать вид, что ремонт моста ведется в штатном режиме, что общественников и мостовиков, которые выявляют недостатки при ремонте моста и говорят об этом вслух,  не существует. Более того,  представителя УКХ г. Орла Валерия Заставного, подписавшего  официальное уведомление о штрафе компании-подрядчику ООО «РГС» на сумму свыше семи миллионов рублей,  пытались уволить.

«При попустительстве главы региона»

Свое мнение относительно так называемого капремонта моста Дружбы специалисты высказали в ходе недавней пресс-конференции, организатором которой выступили представители общественного движения «Граждане Орла». В пресс- конференции приняли участие инженеры-мостовики Вячеслав Надуткин, Валерий Заставный, Валерий Павликов, депутат Орловского горсовета Евгений Косогов. Модератором встречи выступил председатель совета координаторов общественного движения «Граждане Орла» Вадим Невров.

— Исполнительная власть города Орла избегает встреч с инженерами, которые говорят об огромном количестве нарушений при ремонте моста Дружбы, — начал Евгений Косогов. — Мы направили множество писем в  прокуратуру Советского, Железнодорожного и Заводского районов Орла. В рамках прокурорской проверки было выявлено огромное количество нарушений, в том числе было указано на недопустимость использования «тяжелых» кранов, и мы очень рады,  что прокуратура вынесла предостережение главе администрации Орла Муромскому  и запретила проведение любых видов работ данными кранами. Это могло бы привести к техногенной катастрофе (обрушению моста) и человеческим жертвам. Сегодняшнее мероприятие обусловлено тем, что исполнительная власть давит на Валерия Заставного. На мой  взгляд, все это происходит при попустительстве главы региона.  19 ноября 2018 года я направил губернатору письменное обращение с просьбой провести совещание под его председательством, где бы мостовики прокомментировали все то, что происходит в рамках капремонта моста Дружбы. Андрей Евгеньевич ничего лучшего не придумал, как «отписать» руководителю департамента Блохину, чтобы его подчиненный Васильев написал замечательную отписку о том, что данный вопрос относится  к компетенции муниципалитета и они рекомендуют городу провести совещание по данному вопросу. Городская власть никакого совещания не проводила, а прислала мне отписку: все в норме, продолжаем дальше ремонт в текущем режиме. Поэтому сегодня о реальной ситуации я прошу рассказать профессионалов.

«И получился ужас»

По мнению Вячеслава Надуткина, движение на мосту Дружбы на данный момент может считаться не безопасным, а возможным. Не более того.

При ДТП первым виновным будет дорога, — отметил Надуткин. —  Дорога в недопустимом состоянии. Когда стали фрезеровать ширину,  Заставный говорит: «Что вы делаете, зачем  вы фрезеруете проезжую часть?». Им так удобно. А в проекте всё иначе.  В смете указано: отфрезеровать 15 сантиметров.  А по данным обследований — 22 сантиметра.  То есть, если бы они сняли 15 сантиметров, то должно было остаться 5-7 сантиметров ровного асфальтобетона,  и в данном случае можно было говорить о безусловно безопасном и почти комфортном проезде. Обследование, по результатам которого эти цифры попали в проект, делалось в 2013 году. Прошло пять лет. По здравому смыслу, нужно было проверить, какой мы имеем «пирог» на сегодня, какова мощность асфальтобетона, стоит ли его снимать,  если стоит, то сколько. Но никто этим не поинтересовался, ни проектировщики, ни строители, и погнали фрезу. Заставный проверил: на разных участках оказалась толщина от 10 до 15 сантиметров.  В среднем 12,5 сантиметра. Чуть ли не вдвое меньше, чем было в проекте, и меньше, чем заложено в смете. Мы встревожились, это было в конце августа, и написали об этом. 5 октября, понимая,  что ничего не делается и приближается зима, мы написали предложение о том, что надо исправить. Нужно положить новый асфальтобетон, хотя бы тонкий слой, продумать, как зимой должен эксплуатироваться мост, и горожанам составить такую схему действий, чтобы они  были готовы к сложным условиям. Наш совет не был услышан. И получился ужас. На планерках говорят о подсыпке щебня. Но это смешно. Летом даже если подсыпать, через день образуется колея, и весь этот щебень улетает, а зимой образуются колдобины, от которых машины страдают здорово. Уважаемый представитель подрядчика  говорит: «Да, самое правильное — это положить новый асфальт, но в условиях зимы как его положишь?» Что делать? Мы стали голову ломать. Один из вариантов: те, кто движется по мосту — это потребители, им надо добиваться защиты своих прав. Рублем наказывать подрядчика и заказчика. Или же закрыть движение на три дня, осушить все тепловыми пушками, положить асфальтобетон по соответствующей технологии.

Сейчас под названием капитальный ремонт по факту делается реконструкция, но не та реконструкция, которая должна быть. Есть нормативы на капремонт. Те затраты, которые на этот мост идут по контракту, они в полтора раза выше нормативов на капремонт. По распоряжению правительства РФ, размер капитальных вложений должен уменьшаться. Трудоемкость колоссальная. Проще построить новое сооружение. Пропускная способность должной не будет.  Когда на эту тему очень толково высказался Косогов, реакции не было. Пока не только Косогов и Рыбаков, пока  все депутаты не заволнуются и не скажут: «Давайте  разберемся, как надо», ничего не изменится.

Об опасности обрушения моста

Мост Дружбы был построен в 1965 году. Прошло  50 лет, для моста — это не предельный срок. Срок эксплуатации мостов рассчитывается примерно на сто лет при правильной эксплуатации и обслуживании моста, — пояснил Валерий Заставный. —  То есть своевременный ремонт нужно производить, регулярный, средства на эти работы регулярно выделять и в достаточных объемах.  При обследовании мостов в 2013 году проектировщики сделали вывод, что все 12 мостов центральных находятся в неудовлетворительном состоянии из-за недостаточного ремонта, содержания. И УКХ по этим результатам заказало два проекта на ремонт мостов: путепровода на ул. 1-я Курская  и  капремонт моста Дружбы.  На Курской проблемы были с субподрядчиком, было много нарушений, срок реализации проекта почти в два раза увеличился из-за некомпетентности подрядчика. Это неспециализированная организация, она привлекала много субподрядчиков, которые тоже не смогли выполнить работы с должным качеством. Практика показывает, что для мостового сооружения должны привлекаться специализированные организации, которые имеют многолетний опыт, соответствующих специалистов, свою базу, стаж и опыт.  Запуск проекта реконструкции моста Дружбы был намечен в 2016 году. Но он не состоялся из-за  ГУП «Дорожная служба», это тоже неспециализированная организация, она искала субподрядчика, выплата авансовых платежей не была произведена вовремя, через полгода расторгли этот контракт, не начав никаких работ. Новое руководство, которое пришло в начале года, решило повторно запустить этот проект. Съездили в Москву, выбили деньги в Министерстве, так как 90 % средств идет из федерального бюджета, а 10% — это местный бюджет, областной и городской. Поспешили, решили показать, что могут. Подрядчика нашли, который работал раньше на Ливенском мосту,  и заключили с ним договор.  Оказалось, что при запуске проекта не были согласованы с владельцами коммуникаций техусловия. Спустя пять лет после выпуска проекта эти техусловия устарели, стали нелигитимны. При запуске проекта это не было учтено. Не была сделана корректировка рабочей документации. Задержка происходит из-за согласований переноса коммуникаций. Кроме того, подрядчик предложил свои условия для реализации проекта, отличающиеся от проектных.  То есть предусматривалось применение кранов КШМ 63 —  для монтажа и демонтажа балок, и технология работ была предусмотрена  последовательная  — по одной балке планировали снимать — чтобы не было дополнительных нагрузок в опорах моста.  Но предложили свою технологию, ускоренную, которая оказалась опасной. Решили разобрать полностью покрытие,  это составило очень большую массу снятого балласта, что приводит к недопустимым нагрузкам, которые испытывают опоры моста. Проще говоря,  опоры сейчас в напряженном состоянии. Когда сняли с одного плеча груз, второе плечо давит на опору, пытается её как бы сломить, опрокинуть. Поэтому мы, конечно, не согласовали их предложения по демонтажу этих балок, сейчас работы приостановлены, потому что создалась опасность негативных последствий. К тому же подрядчик предоставил расчет, который невозможно проверить, его легитимность, правильность и качество под сомнением. Проектный институт согласился с их предложениями. Но я считаю, что эти предложения нужно пересмотреть. Потому что в настоящее время создалась опасность обрушения моста либо деформаций: просадок с креном и трещин на опорах моста.

За четыре месяца подрядчик освоил только 5%  бюджетных средств вместо 30%, что очень подрывает веру в то, что все работы будут выполнены в срок, — продолжил Заставный. — Они хотят ускорить процесс, допуская вот такие ошибки. Непоследовательная разборка всего покрытия ухудшает состояние моста, его устойчивость. Очень много нарушений было по производству разборки покрытия,  применялся погрузчик, который произвел много разрушений плит балок пролетных строений, много проломов образовалось, что небезопасно для движения. Сейчас по этому мосту ни один транспорт строительный не может проехать: он может провалиться… Тем более подрядчик хотел применить большегрузные стотонные краны, которые по своей массе превышали в два раза грузоподъемность моста.

В результате наших действий, возражений, предписаний эти краны применять не стали, их используют для разгрузки балок на станции Лужки. Заказали кран, который был предусмотрен проектом — КШМ — 63. В настоящее время прокуратурой выдано предостережение администрации о недопустимости дальнейших нарушений, также было предостережение о том, что обломки бетона при разборке падали в реку, должны были установить защитный брезентовый экран, но они повесили москитную сетку для фасадов домов…

Мнение коллег также поддержал инженер-мостовик Валерий Павликов.

«У каждой проблемы есть ФИО»

Вадим Невров  напомнил, что общественное движение «Граждане Орла» еще летом проводило вместе с мостовиками конференцию по проблемам моста Дружбы. Все имеющиеся проблемы были обозначены еще тогда.

Ни областная, ни городская власть специалистов не услышала. Вначале контракт отдали компании без опыта. Субподрядчик ООО «Амурстальконструкция»  опыт имеет, но имеет ли он компетентных специалистов, иначе откуда штрафы, нарушения, откуда прокурорские предостережения? Если бы власть прислушалась к  мостовикам, не было бы всего того, что мы сейчас имеем. Мы чистили речку,  и там обломки бетона, железобетона.  Господин губернатор Клычков постоянно заявляет, что крупные контракты на десятки миллионов рублей он контролирует. Тарасов, в частности (замгубернатора по финансам. – прим. ред.). Тут контракт на 293 миллиона и почему-то нет никакой реакции от Андрея Евгеньевича.  Мы к нему обращались неоднократно, и до начала работ, обращались на конференции, спрашивали, каким образом вы, власть, будете мониторить эту ситуацию?  Где этот мониторинг? Мониторинг – это, когда начинается первый сбой, применяются властные рычаги сразу. Когда техника заехала и стала срезать асфальт, стали появляться дырки, специалисты начали бить тревогу. Почему эти предупреждения никто не услышал?

Наше общественное движение занимает одну простую позицию:  мы не против реконструкции, но этот контракт надо приостанавливать, надо находить  подрядчика, который сможет эту работу сделать компетентно. От Банного моста мы смогли год назад отбиться, куда «РГС» тоже хотели зайти и совершенно дичайший проект  реализовать.  И вдруг ни с того ни с сего «РГС» образовалось на мосту Дружбы. В городе пробки, мост реально качается, там ощущается вибрация, ну не дай Бог, если эта конструкция упадет. Я обращался и к губернатору Клычкову, и к сити-менеджеру Муромскому: когда отдаются такие контракты компаниям, которые не способны нормально работать, это есть вредительство. И общество должно по отношению к таким действиям четко обозначать свою позицию. Наш прогноз: этот мост не будет сдан в срок.   У каждой проблемы есть имя, фамилия и отчество. И проблема моста Дружбы не абстрактна, она имеет конкретные фамилии: губернатор Клычков,  который допустил участие в  конкурсе одной компании, сити-менеджер Муромский, чиновники, которые должны были мониторить ситуацию, а не приезжать раз в месяц для красивой картинки.

В завершение встречи Евгений Косогов предложил  написать обращение на имя Андрея Клычкова  с  описанием всех  нарушений, допущенных при ремонте моста Дружбы  и потребовать расторжения контракта с ООО «РГС».

Наталья Зарубина

 

Опубликовано 16 Янв 2019 в 13:30. В рубриках: Проблема. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Отзывы и пинг пока закрыты. Количество просмотров: 273

Комментарии закрыты.

Новости

ВЛАДИМИР ПАНФИЛОВ: ЗЛЫЕ ВЫ, ЗЛЫЕ


ВЛАДИМИР ПАНФИЛОВ: ПО ЗАВЕТАМ ПОТОМСКОГО


Ветсанутильзавод и враньё региональных властей


Говорит депутат Рыбаков: об обманутых дольщиках п.Нарышкино


Виталий Рыбаков проинспектировал мост "Дружбы" в Орле


Евгений Косогов на пресс-конференции, посвященной капремонту моста "Дружбы"


«ЛИЦО ПОПРОЩЕ, И ЖИЗНЬ УДАЛАСЯ»


Как восприняли депутаты облсовета отчет Андрея Клычкова


Депутат Рыбаков В. не согласен с докладом Тарасова В и задал ряд вопросов


Депутат В. Рыбаков задал ряд острых вопросов Филатову С.


Музалевский Л.С. заставляет депутатов фракции Единая Россия увеличить тариф ЖКХ


Депутат Рыбаков призвал спикера Музалевского сложить полномочия из-за публичной лжи


Виталий Рыбаков: области снова навязывают очередную проблему


Орловцы обратились к Путину с просьбой возобновить работу ПАТП-1 и наказать виновных в его банкротстве


Депутаты Елесин С. и Коновалов И. выступили против взятия кредита в 500 млн рублей


Депутат Виталий Рыбаков проверил состояние дорог города Орла


Свежий номер

Реклама

При цитировании материалов
прямая гиперссылка
на orelsreda.ru обязательна
Главный редактор: Татьяна Филёва
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 57-00254
Реклама на orelsreda.ru и печатной версии "Орловская среда"
Для пресс-служб и размещения рекламы: : orelsreda@list.ru
тел.: (4862) 76-20-60
адрес: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 25/27, пом.1
Наш индекс: 302028
© 2013-2015 ООО "Издательский дом "Орловская среда"