«Ребята переборщили»

На днях Заводской районный суд Орла вынес беспрецедентное для нашей области решение, признав недействительными результаты голосования по выборам депутатов Орловского горсовета на избирательном участке №85 по одномандатному избирательному округу №20.

С иском о защите своих избирательных прав в суд обратилась Татьяна Куницына. Во время выборов в горсовет она баллотировалась в качестве кандидата-самовыдвиженца (отметим, Татьяна Куницына является членом партии «Единая Россия»). В границах избирательного округа №20 действовали пять избирательных участков – № 81, 84, 85, 87 и 100. По данным на 2 часа ночи 14 сентября, на четырех из пяти участков Татьяна Куницына опережала своего основного конкурента коммуниста Евгения Быстрова, и лишь на одном, 85-м, уступила ему один голос, что следовало из протоколов подсчета голосов, выданных наблюдателям. На участке №85 Татьяна Куницына набрала 233 голоса, а Евгений Быстров – 234. В общем же «зачете» Татьяна Куницына выиграла выборы у Евгения Быстрова с перевесом в 19 голосов.

Однако наутро голоса странным образом «переместились»: уже к 10 утра на сайте избирательной комиссии Орловской области были опубликованы данные о результатах выборов, из которых следовало, что победу на округе одержал Евгений Быстров. Причем число голосов избирателей, отданных за Куницыну, на избирательном участке №85 уменьшилось на 20 – с 233 до 213. Ровно на столько же выросло число голосов за Евгения Быстрова – с 234 до 254-х.

Такую неожиданную «рокировочку» Татьяна Куницына посчитала прямым нарушением своих избирательных прав и обратилась в суд. О подробностях рассмотрения дела в суде рассказал на сайте «Гражданский форум» орловский правозащитник Дмитрий Краюхин. Процитируем:

«В суде на защиту участковой комиссии встала Муниципальная избирательная комиссия города Орла: интересы МИК представлял сам председатель Владимир Селивановский, а УИК было поручено защищать юрисконсульту всё той же «муниципалки» Владимиру Панарину. Выдачу протоколов с цифрами, отличающимися от «официальных», они объяснили, нисколько не заботясь о правдоподобии своих доводов. Дескать, был нарушен порядок изготовления протокола. Секретарь по поручению председателя изготовила протокол в двух экземплярах: один для вышестоящей комиссии, второй для снятия копий. В смысле – два экземпляра № 1. И вот при изготовлении второго была допущена техническая ошибка, вызванная усталостью и рассеиванием внимания. Из-за этого самого рассеивания внимания секретарь в одном месте вместо «Двести пятьдесят четыре» невнимательно написала «Двести тридцать четыре». А в другом – столь же невнимательно написала «Двести тридцать три» вместо «Двести тринадцать». С этой версии экземпляра № 1 протокола сняли копии, раздали наблюдателям, а потом оригинал внезапно исчез.

Пожалуй, единственным, кто поверил в эту версию, стал старший помощник прокурора Заводского района Алексей Харламов: у всех прочих участников процесса эта детективная история вызвала столь бурную реакцию, что судье пришлось обещать сделать замечание или наложить штраф.

Судебное разбирательство длилось несколько заседаний. Вызванные в качестве свидетелей председатель УИК Алексей Иванов, его заместитель Сергей Гаврюшин, секретарь Тамара Абдурзакова в судебном заседании совершенно забыли озвученную муниципальными избиркомовцами версию. Даже на прямые вопросы Владимира Селивановского «А помните ли вы, что в своих письменных объяснениях вы говорили, что…» растерянно отвечали что-то вроде: «Нет, не помню». Зато выяснилось, что при подсчете голосов закон нарушался постоянно: заместитель председателя ходил с пишущими принадлежностями и вёл записи, за процедурой наблюдало сразу два наблюдателя от одного кандидата, протокол составлялся за закрытыми дверями, куда не могли попасть не только наблюдатели, но и члены комиссии с правом решающего голоса. Один из свидетелей процитировал председателя УИК: «Он сказал – я не знаю, что написано в законе и мне некогда его смотреть, но я беру на себя ответственность и запрещаю вам вести фотосъемку подсчета голосов». Впрочем, как опять же выяснилось в суде, закона в участковой комиссии не знал никто: даже на задававшийся каждому вопрос суда: «Сколько копий протокола вы должны были подписывать?» – смог ответить, и то с оговоркой, что, дескать, он не уверен в правильности, лишь один член избиркома.

Все свидетели-избиркомовцы в один голос говорили: ничего не помню, ничего не знаю, мы доверяли председателю и секретарю. В отличие от них чётко отвечали свидетели-наблюдатели: абсолютных цифр они назвать не могли, но четко помнили, что разрыв между лидерами Быстровым и Куницыной составлял всего лишь один голос. (…)

Пожалуй, решающими стали показания Александра Бурных, члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, назначенного от КПРФ. Он твердо и безоговорочно сказал: «Наш кандидат Евгений Быстров стал первым с разрывом в один голос». Показания вызвали растерянность у председателя МИК Владимира Селивановского: «Вы хорошо помните, что именно один голос?» Свидетель задумался: «Да. Сначала было больше, но потом после пересчета – только на один». «Не ошибаетесь? – давил председатель избиркома. – На сто процентов помните?» «Ну-у-у, – стал вспоминать свидетель, – может, два? Нет, совершенно точно, только один!» (конец цитаты).

Отметим, что представители МИК и прокуратуры просили суд отнестись к показаниям свидетелей критически и отказать Татьяне Куницыной в удовлетворении иска, однако их доводы оказались слабее доводов истца. В итоге судья Елена Кальная вынесла решение: признать недействительным протокол №1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №20 по избирательному участку №85 выборов депутатов Орловского городского совета народных депутатов пятого созыва 13 сентября 2015 года. Суд также признал недействительными итоги голосования по выборам депутатов Орловского городского совета народных депутатов пятого созыва 13 сентября 2015 года на избирательном участке №85 по одномандатному избирательному округу №20.

Это значит, что депутат-коммунист Евгений Быстров теряет свою легитимность и должен вернуть депутатский мандат. Конечно, в том случае, если решение районного суда не будет оспорено. Либо, если в случае обжалования, вышестоящий суд его не отменит.

Примечательно, сам Евгений Быстров в комментарии сайту «Орловские новости» предположил, что решение суда вызвано чуть ли не политическим заказом или какими-то интригами. Между тем, как рассказала «Орловской среде» Татьяна Куницына, когда в ночь на 14 сентября были подведены итоги выборов (то есть подписан первый протокол, свидетельствующий о победе Куницыной), тот же Евгений Быстров в присутствии наблюдателей пожал ей руку и поздравил, то есть, по сути, признал ее победу. Заметим, никаких интриг и заказов кандидат-коммунист тогда не обнаружил. Как не усмотрел их и позже, когда 19 голосов непонятным образом «переместились» в его пользу. Не стал товарищ Быстров комментировать и откровенное заявление лидера орловских коммунистов Василия Иконникова, которое тот сделал на пресс-конференции в присутствии двух десятков журналистов сразу после объявления итогов выборов в горсовет. А заявил он буквально следующее:

«К двум часам ночи у нас были результаты: по одномандатным округам ноль мандатов, чему мы очень радовались, поскольку все понимали, что, задействовав административный ресурс, ребята переборщили, мягко говоря, и по головке их за это не погладят. По всей видимости, когда они поняли, что натворили… Я не знаю, я предполагаю, что, скорее всего, дали команду «правильно» посчитать. В итоге появился второй протокол, его ввели в ГАС «Выборы» и утром Быстрову объявили, что он все-таки выиграл». Вот

бы где Быстрову рассмотреть интриги и политический заказ, однако ж не рассмотрел…

Тем временем Татьяна Куницына не намерена останавливаться на достигнутом. Поскольку есть основания полагать, что итоговые протоколы были сфальсифицированы, она будет вынуждена обратиться в следственные органы с ходатайством о возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации. И если дело действительно возбудят, то вся эта история может получить очень интересное продолжение – особенно для тех членов избиркома, кто «правильно» посчитал голоса.

IMG_0729Комментирует Татьяна Куницына:

– Когда я решила обратиться в суд, мной прежде всего двигало желание восстановить мои конституционные права, отстоять в суде мое честное имя и, конечно же, права моих избирателей, людей, которые за меня проголосовали. Я подозревала, что результаты выборов на данном избирательном участке были сфальсифицированы, и считаю, что суд вынес абсолютно справедливое и объективное решение, обратив внимание на представленные доказательства: документы, показания свидетелей.

– Мы все привыкли, что, как правило, на выборах представители КПРФ жалуются, что против них работает административный ресурс и обвиняют в этом по традиции «Единую Россию». Если принимать во внимание мой случай, то все как раз наоборот: я шла на выборы как самовыдвиженец, однако я член «Единой России», и мои конституционные права были нарушены. И чтобы их защитить, чтобы поддержать авторитет партии, в которой я состою, я была вынуждена пойти в суд. Чтобы в дальнейшем не было обвинений в адрес «Единой России», ведь в партии состоит много порядочных людей, которые добросовестно работают на благо общества и государства.

– Хочу выразить огромную благодарность представителям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации — председателю Центризбиркома Владимиру Евгеньевичу Чурову, члену экспертной группы при председателе ЦИК Андрею Сергеевичу Чупанову, а также советнику по юридическим вопросам Владимиру Юрьевичу Морозову за особое внимание к моей ситуации, за их своевременную реакцию и за юридическую помощь, которую мне оказали.

 

Аукцион с дальним прицелом?
340 миллионов в воду?
Юбилей не для всех
Опубликовано 05 Ноя 2015 в 16:05. В рубриках: Проблема. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт. Количество просмотров: 1 497

Обращение депутатов к жителям Орловской области после отставки Потомского


Невров: "Потомский, хватит доить область!"


Должки и корешки


Потомский, в отставку! Флешмоб в Орле 15.09.2017


Митинг против Вадима Потомского 08.09.2017


Игорь Рыбаков о фактическом запрете публичных мероприятий законопроектом Потомского


Депутаты Елесин С. и Коновалов И. выступили против взятия кредита в 500 млн рублей


Депутатов не пускают в здание облправительства


По Орлу провезли топиарного "Шрэка"


КАК МИМО ЛЁТНОЕ ВИДЕНЬЕ


ОШИБКА ПРЕЗИДЕНТА


Депутат Виталий Рыбаков проверил состояние дорог города Орла


ГАРАНТ НА КРОВИ


Игорь Рыбаков требует ответов на заседании облсовета 28.04.2017


ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ БИТВЫ


Капитан Вадим Потомский пытается ответить на неудобные вопросы


СЪЕШЬ ПИРОЖОК


КАК ЭТО ЧАСТО НЕ СОВПАДАЕТ.


НЕ ПО ПОНЯТИЯМ.


ПРИГОВОР ДОРОЖЕ ДЕНЕГ.


ОШИБКА РЕЗИДЕНТА.


Жил отважный капитан.


Вадима Потомского поздравляют с 23 февраля.


Потомский подполковник


Парня в горы тяни рискни


Поздравление для
Вадима Потомского
с Новым годом!


Свежий номер

Реклама

При цитировании материалов
прямая гиперссылка
на orelsreda.ru обязательна
Главный редактор: Татьяна Филёва
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 57-00254
Реклама на orelsreda.ru и печатной версии "Орловская среда"
Для пресс-служб и размещения рекламы: : orelsreda@list.ru
тел.: (4862) 76-20-60
адрес: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 25/27, пом.1
Наш индекс: 302028
© 2013-2015 ООО "Издательский дом "Орловская среда"