Трибунал для газеты. Как депутат журналистов обучал

Трибунал для газеты. Как депутат журналистов обучал

Подобного в Орловском горсовете еще не бывало. Ни при каких спикерах, ни при каких мэрах, ни при каких партийных раскладах. На прошедшей сессии горсовета один из депутатов предложил депутатской комиссии по этике дать оценку… журналистским публикациям о работе горсовета.

Я вас научу фракцию любить!

Представительный орган муниципальной власти Орла традиционно – и по праву – был едва ли не самой открытой для прессы и граждан и восприимчивой к критике властной структурой. Но на последней – апрельской сессии – у журналистов появился повод в этом усомниться. После выступления депутата Рослова.

Поводом для спича стали публикации «Орловской среды» с прошлой сессии горсовета. Коммунисту Андрею Рослову они категорически не понравились. По его мнению, журналисты исказили факты и предоставили гражданам недостоверную информацию. Под прицел депутата попали две публикации нашей газеты.

В первой – «Защиту народа – на платную основу» – речь шла о вознаграждении депутатам за работу.

 «Вопрос в том, что депутаты горсовета, которые исполняют свои обязанности не на постоянной основе, зарплаты не получали. Борцы за социальную справедливость посчитали такое положение дискриминационным и внесли предложение: коллегам, работающим на непостоянной основе, платить содержание в размере ставки специалиста городской администрации с коэффициентом три. Представитель прокуратуры Советского района Нина Воропаева заявила: если это решение будет принято, оно также будет опротестовано в судебном порядке», – написала тогда «Орловская среда» («Орловская среда, №12, 4.04.2012 г., стр. 4).

А вот что прочитал депутат Рослов (цитируем):

– Распространяются после прошедшей сессии сведения о том, что до мартовской сессии горсовета депутаты, работающие на непостоянной основе, никогда не получали зарплаты, а по инициативе фракции КПРФ (а здесь никакой инициативы вообще не было) теперь депутаты приступили (ну, с иронией, соответственно) к пополнению своих бюджетов и теперь ввели поправку, в соответствии с которой депутаты на непостоянной основе – практически цитата – будут получать заработную плату в районе трехкратного жалованья сотрудника администрации.

– Как не было это зарплатой, так и не является зарплатой. Инициативы коммунистов, естественно, никакой не было, – заявил Андрей Рослов. – Это решение принималось ради приведения к обязательным нормативам в связи с тем, что ранее действующая норма привязывала к окладу председателя комитета на постоянной основе.

Что именно приводили депутаты к обязательным нормативам, Рослов, правда, не пояснил. Зато доходчиво объяснил депутатам: теперь жители Орла думают, что народные избранники получают по 60 тысяч рублей в месяц – и виновата в этом «Орловская среда». Не знаем, откуда депутат взял именно эту сумму – наша газета никаких цифр не называла, и о том, что депутаты теперь будут получать зарплату, не писала. Как не писала и об инициативе фракции КПРФ.

Спрашивается, кто искажает факты: журналисты или депутат Рослов?

Дальше – больше. Фактами дело не ограничилось. Депутата Рослова не устроили и высказанные журналистами предположения. В том же номере газеты, рассказывая читателям о том, что фракция КПРФ отказалась согласовывать кандидатуру Александра Муромского на должность заместителя главы администрации, мы рискнули предположить (так и написано, между прочим), что на то у коммунистов были свои причины. Цитируем: «Возможно, таким образом фракция КПРФ пытается «выторговать» должность одного из заместителей для кого-то из своих» («Орловская среда», №12, 4 апреля, стр. 3).

Но   юрист Рослов не увидел разницы между предположением и фактом  и заявил депутатам, что данная «информация говорила о том, что существуют какие-то течения, существуют депутатские группы, которые препятствуют работе администрации города, исполнительной власти».

Мы ничего подобного не утверждали, но депутату Рослову, видимо, лучше знать, как было на самом деле.

В итоге депутат-юрист договорился до того, что, по его мнению, комиссия по этике городского Совета должна оценивать информационные потоки! И дал журналистам несколько советов, как правильно писать о работе депутатов – без инсинуаций и искажения фактов. А заодно оговорился: это ни в коем случае не цензура. Но журналисты Рослову не поверили.

Специально для юриста Рослова – о цензуре. Напомним, в 2006 году Татьяна Кузьмина – нынешний редактор «Орловской среды», а тогда исполняющая обязанности главного редактора газеты «Орловские новости» – получила предписание прокуратуры о недопустимости нарушения закона. Прокуратуре не понравилась опубликованная в газете  одна иллюстрация.  Так вот, предписание прокуратуры суд тогда счел попыткой ввести цензуру.

Нам можно, вам – нельзя

После последних довыборов в городской Совет фракция КПРФ получила половину депутатских мандатов. И с успехом их использует. Например, для того чтобы вносить в повестку дня заседаний вопросы об оценке СМИ. И на полном серьезе их обсуждать.

Очевидно, в городе больше нет проблем. Все граждане из аварийного и ветхого жилья расселены, все дошкольники обеспечены местами в детских садах, на всех дорогах новенький ровный асфальт, все фонари горят,  орловчане не платят за лампочки в подъездах трехзначные суммы, а городской бюджет просто лопается от денег. А потому можно заняться наведением порядка в СМИ.

Коммунистам в горсовете теперь вообще многое можно: можно без внятного объяснения причин не согласовывать кандидатуру заместителя  сити-менеджера на одной сессии, а на другой – тоже без объяснений – ту же самую кандидатуру согласовывать, можно оценивать работу правоохранительных и следственных органов, можно выступать с заявлениями в защиту фигурантов уголовных дел, можно указывать журналистам, как им писать о депутатах.

Попытка регулировать информационные потоки не нова. Журналисты это уже проходили. При прежнем губернаторе в Орловской области были угодные СМИ, а были неугодные. Первые писали о власти только хорошее – и власть с удовольствием с ними сотрудничала. Вторые писали не только хорошее – и власть, как могла, старалась отлучить их от информационного поля. Коммунистическая оппозиция за это власть критиковала – и очень жестко. Партийная пресса КПРФ – та же «Орловская искра» – и сегодня дает жесткие оценки власти – и губернатору, и чиновникам, и депутатам, и своим политическим противникам из «Единой России». «Искре» это можно – у нас свобода слова. А вот «Орловской среде» оценивать действия депутатов-коммунистов, оказывается, нельзя. Потому что в городском Совете депутаты-коммунисты больше не оппозиция. Потому что они почувствовали себя властью. А депутат Рослов, очевидно, почувствовал больше других.

Власть – любая власть – не очень любит, когда о ней высказываются не так, как ей хочется и нравится. Но демократическая власть к таким высказываниям (и оценкам прессы в том числе) относится терпимо, а порой даже и прислушивается. Коммунистическая власть, как мы помним из истории, толерантностью не отличалась. Жесткую цензуру большевики ввели уже на второй день после Октябрьского переворота. А вскорости создали и специальный трибунал печати. Трибунал занимался тем, что оценивал публикации в газетах и в зависимости от их «вредности» накладывал наказания – от штрафа и закрытия газеты до лишения журналистов политических прав или свободы. А потом настало время, когда редакторов газет и неугодных журналистов отправляли на Соловки иди в Магадан, а то и к стенке ставили. В нашей области почти все редакторы «Орловской правды» подверглись репрессиям.

Интересно, не вспомнил ли о партийных традициях депутат Рослов, когда предлагал депутатской комиссии по этике давать оценку информации в орловских СМИ?  «Орловская среда», в свою очередь, тоже выдвигает предложение: предлагаем депутатской комиссии по этике дать оценку высказываниям и действиям депутат городского Совета, члена фракции КПРФ Андрея Рослова. И определить, этично ли выносить на сессию вопросы о депутатском имидже в СМИ? Этично ли пересказывать в искаженном виде содержание публикаций и давать им оценки? И не дискредитирует ли тем самым депутат Рослов городской Совет в целом и фракцию КПРФ в частности?

Мария Печорина

Сергей Машков