Заговор молчания


3апреля1945 фото корпуса 1929 г. и дома Апрятиных на карточке БТИ 1945 г.

Недавно губернатор В.В. Потомский обратил внимание на недопустимое состояние памятника на Гостиной, 1 и отдал распоряжение найти собственников и понудить их к проведению ремонтно-реставрационных работ. Всё правильно, иного быть не может. Но, зная историю этого вопроса и его подводные камни, можно ли быть уверенным, что поручение губернатора не будет истолковано превратно, а сам он не окажется втянутым в очередной виток кампании по уничтожению ансамбля?

«Заговор молчания» вокруг памятника на Гостиной 1 несёт в себе нечто зловещее. Цепь событий: некое секретное совещание в областных структурах, на которое не позвали ни одного из тех, кто защищал памятник всё это время, и с которого, как передают своё впечатление «посвящённые» в это дело, все якобы вышли довольные, заявления представителя собственника здания г-на Москалыны в середине декабря 2014 г., что проектная документация на «сохранение» объекта уже готова и находится на историко-культурной экспертизе, а весной начнётся «застройка этого участка», расплывчатые, уклончивые ответы на запросы журналистов Управления культуры и архивного дела, плачевное состояние самого комплекса и отсутствие противоаварийных и консервационных работ – всё говорит о том, что памятник, по всей видимости, «обрекли», и никто его не собирается восстанавливать. Наличие «грифа секретности» подтвердил отказ Управления культуры сообщить, кто же на сегодняшний день является собственником объекта. В Орле это, кажется, первый такой случай, но опыт других городов говорит о том, что это, как правило, бывает связано со стремлением «тихой сапой» уничтожить памятник. Вопрос: что же задумали истинные владельцы его и что так упорно пытался скрыть госорган «охраны» наследия?

Поступающая информация (как бы ни желало её скрыть Управление культуры) вызывает ещё больше вопросов. Оказывается, ещё 20 августа 2014 г. памятник на Гостиной, 1 на правах долевой собственности по ½ на каждого владельца перешёл некоему гражданину Прялкину Денису Андреевичу и ООО «Комплектснаб». Любопытно, где проведена граница разделения владений, если памятник состоит из трех зданий разного объёма, не сообщающихся между собой?

«Погуглив» Прялкина, мы обнаружили следы, приводящие в Смоленск, известный в этой истории тем, что там проживал прежний «владелец» Гостиной, 1 г-н Раусов В.В., а также находится «научно-проектная» организация «Зодчий», представившая летом 2013 года вызвавший скандал проект некоего сооружения на месте памятника, которое выдавалось за его «реконструкцию», и «обоснование» полного сноса подлинного ОКН, поскольку он, якобы, «не подлежит реставрации» по «недопустимой аварийности», выводы о которой сделаны на основе анализа деревянной трухи от сгнивших и упавших кровли и межэтажных перекрытий. Обнаружилось также, что в 2000-х годах в Орле существовало некое ООО «Орловский торговый дом», одним из владельцев которого был тот самый Прялкин Денис Андреевич, а директором – Раусов В.В. Так что в том, что эти товарищи давно и хорошо знакомы, вели совместно бизнес – сомневаться не приходится. И оба жили и имели бизнес в Смоленске. Кавычки в слове «владелец» применительно к Раусову – не случайность. 22 августа 2014 года Раусов в интервью газете «Красная строка» признался, что это его «друзья попросили оформить на себя купленный ими участок» (Гостиную, 1). То есть, с его слов получается, что он и владельцем-то был номинальным, разве не так? Так кто же тогда эти «друзья» – настоящие владельцы памятника? Юридический адрес ООО «РегионИнвест» был – г. Орёл, ул. Гостиная, 1. Хорошенькое место для офиса, не правда ли? Существовала ли вообще эта фирма, кроме как на бумаге, вела ли какие-то реальные дела? По какой причине имущество, за которое она так отчаянно боролась, так легко и незаметно перешло другим лицам? И куда делась сама фирма после этого? Почему при этом никуда не «делся» главный «фигурант» во всей этой истории – Борис Михайлович Москалына? Почему при смене собственников, так долго и тщательно скрываемой, именно он оказался «несменяемым»? Почему вокруг дома вертятся всё те же лица? Одна из возможных целей здесь проста: уйти от ответственности за длительное бесхозное содержание памятника, создание угрозы его физической сохранности, «перезагрузить» ситуацию, «сбросив» в очередной раз все сроки, которые для памятника в общей сложности обернулись уже десятилетним «стоянием на парах», а для собственников – оптимистически обнулились. Такая схема была бы на руку и Управлению культуры: она позволяет избежать административного наказания за некачественный надзор.

Ещё одна нестыковка: по данным Росреестра, обременение собственника было зарегистрировано на несуществующий ОКН, снятый с госохраны. Сведений об обременениях на памятник с действующим статусом на 10 марта 2015 г. Росреестр не представил. Прокуратура же сообщает, что охранные обязательства заключены 5 марта 2015 г. По закону в течение трех дней сведения о них должны быть в Росреестре, а само обязательство с утверждающим его актом – размещено в открытом доступе. Почему 10 марта Росреестр выдаёт сведения о недействующих обременениях? Дата регистрации этих, недействующих, обременений – 4 февраля 2015 г. По закону сделка с объектом культурного наследия, совершённая без указания надлежащих обременений, считается ничтожной. Памятник поставлен на госохрану 5 декабря 2014 г. По действующей с 22 января редакции федерального закона № 73-ФЗ сведения об этом должны быть в Росреестре в течение пяти дней! Так почему указаны недействующие обременения, если все данные в Росреестр поступили? Или не поступили? Или поступили несвоевременно? Почему вдруг после обращения градозащитников в прокуратуру в прессе появляется информация о том, что и.о. начальника Управления культуры Л.И. Бородина срочно заключает с собственником охранные обязательства? Они ведь, по сообщению Управления, давно заключены! (На несуществующий объект?) И почему Управление культуры «не обратило внимания» на то обстоятельство, что фактически памятник перешёл к новым собственникам 20 августа 2014 г., а зарегистрировано право собственности только 4 февраля 2015 г.? Кому же принадлежал памятник эти полгода? Кого уведомляло Управление о постановке его на госохрану 5 декабря 2014 г. и кому выдавало «задание», о котором в середине декабря рассказал по телевидению Б.М. Москалына?

Перед праздниками предполагалась установка на Гостиной, 1 фальшфасада. В «аварийных» (по утверждениям собственников) стенах планировалось пробить отверстия для анкеров, на которые будет крепиться сетка. Имморализм происходящего зашкаливает: за все беззакония собственников, не проводивших консервационных и противоаварийных работ, властей, не ведших государственного надзора, расплачиваться должен сам памятник, который вместо укрепления, напротив, должен был разбиваться и крошиться, становясь держателем ширмы, скрывающей позор его недругов и несущей ему самому дополнительную угрозу. Письмо градозащитников остановило этот вандализм.

Судя по всему, начинается и очередная кампания по выселению арендатора: пустому, никем не охраняемому зданию гораздо проще «случайно» завалиться: достаточно вспомнить, что когда отклонилась в сторону улицы стена уничтоженного крыла памятника по Черкасской, датируемого XVIII веком, почти на всём её протяжении обнаруживалось равномерное извлечение нижних рядов кирпичной кладки, которые, разумеется, не сами собой вывалились…

Вся эта история буквально кишит какими-то тенями, не то подставными лицами, подменами, недомолвками. Представлявшее в Управлении в 2013 г. проект уничтожения памятника лицо выступало от имени смоленской фирмы «Зодчий». Его на совете у Аллы Егоровой в областном Управлении культуры называли Борисом Григорьевичем, имея в виду, вероятно, главного архитектора «Зодчего» Б.Г. Аптекина. По протоколу же «Борис Григорьевич» оказался Абдельракибом Исхаковичем Патеевым – главой вполне орловской конторы «Архитектурный дизайн-проект», специализирующейся на строительстве частных коттеджей и не имеющей реставрационной лицензии (судя по информации на её сайте). Да и в самой «научно»-проектной документации из шести разных фамилий и должностей «творческого» коллектива только три отличались друг от друга, остальные были повторением этих же трёх… Любопытно, что и тут Абдельракиб Исхакович, гендиректор совсем другой фирмы, не являющейся по документам автором проекта и фигурирующей лишь в закрытом протоколе Управления культуры, расписывается за руководителя проекта Б.Г. Аптекина. Номинальные владельцы, номинальные реставраторы… остаётся только дать им волю, чтобы они и памятник сделали номинальным! Это очень напоминает историю с «реконструкцией» ТЮЗа, где проектную документацию выполняло не лицензированное в области сохранения памятников на момент проведения конкурса и заключения госконтракта ООО «Орёлгражданпроект», а историко-культурную экспертизу её проводили через другую фирму – ВНТЦ «Исток».

Чем занимались собственники в течение 2012, 2013 и 2014 годов, пока памятник стремительно разрушался? Противоаварийными работами? Консервацией? Отнюдь. Они писали письма во все инстанции с просьбой помочь снять охранный статус с «развалин», мешающих им «на благо города» осуществить на этом месте свой коммерческий проект. Приводим отрывки из этих писем. В одном из них, от 13 ноября 2012 г., гендиректор «Регион-инвест» Е.А. Говорков просит мэра С. Ступина выдать разрешительную документацию на право предпроектных и проектных работ для строительства бизнес-центра на месте Гостиной, 1. Аналогичные письма «Регион-инвест» направляет сити-менеджеру М. Берникову, похожее – тогдашнему начальнику областного управления культуры А. Егоровой. «Мы не сомневаемся, что интересы фирмы совпадают со стремлением властных структур региона и города сделать прекрасный подарок к юбилею города», – пишет Говорков. Они не сомневаются! Мы, градозащитники, тогда тоже в этом не сомневались. «Требуется порядка 14 этажей с максимальной застройкой в пределах границ земельного участка, чтобы компенсировать затраты и иметь выгоду», – продолжает он. Интересно, что могло измениться с тех пор в объективных факторах, обусловливающих бизнес-план по освоению этого участка, если понятно, что «прибыль» и «выгоду» никто не отменял, а степень «новизны» новых собственников вызывает большие сомнения? А вот – резюме, смысловое зерно послания к Ступину: «Ранее были попытки начать работы, но им препятствовали факторы, связанные с историческим статусом развалин. Снятие этой препоны – исключительно в компетенции власти». Вот как! А что же власть? По сообщению того же Е.А. Говоркова, которое он адресовал президенту РФ В. Путину, «работники Управления культуры (начальник, зам. начальника, зам. начальника отдела культурного наследия) советуют нам подать в суд, чтобы исключить объект из списка вновь выявленных объектов культурного наследия» (лексика подлинника сохранена несмотря на ошибочную терминологию). Вот такие вот двойные игры… Где гарантии, что вкус к ним теперь утрачен, и с чего бы это вдруг могло произойти? Вопрос, осуществляло ли контроль, или, как теперь говорят – надзор Управление культуры – становится в этом свете более чем наивным…

Видя, как вокруг памятника и теперь «вьются» всё те же лица, трудно поверить, что стратегия в отношении него может измениться, но то, что меняется тактика – очевидно. Вопрос ключевой – какую роль в этом сыграет губернатор Потомский? Станет он, как прежние начальнички, «крышевать» жульнические схемы или будет действовать в интересах страны, народа и культурного наследия?

Ну и последнее. Профессиональные и не очень фальсификаторы вылили в информационное поле тонны лжи про памятник. Поэтому краткий, как заметка в энциклопедии, ликбез для читателя просто необходим. Итак, первая «утка» – что это якобы остатки «дома Селивёрстова», построенного в 1880 г. по проекту И. Тибо-Бриньоля. Нет. Тот дом на 90% уничтожен взрывом Красного моста в 1943 г., его руины, обозначенные ещё на плане 1947 г., вскоре после этого доломаны. Существующие здания – гораздо старше этого «дома Селивёрстова». Они восходят к служебным постройкам генерал-губернаторского дворца XVIII в., а ещё раньше, в 1678 г., здесь возникла первая каменная постройка Орла – часовня Николая Чудотворца Богоявленского монастыря. Центральный корпус, НИКОГДА не относившийся к владению Селивёрстова, граничившему с ним с левой стороны, – это дом Анны Ивановны Апрятиной (Власовой) и Александра Ивановича Апрятина, построен по модели образцового проекта 1765-67 гг. крупнейшего русского архитектора А.В. Квасова и представляет собой тип одноэтажного на каменных погребах со сводами дома. Своды этого первого этажа-подклета прекрасно сохранились, это великолепные крестовые своды с дуговыми распалубками. Наличие уже только этих сводов делает здание очень ценным памятником.

Стоит упомянуть о том, что при проведении экспертизы собственник и Управление культуры сделали всё, чтобы не допустить эксперта в этот цокольный этаж. Уникальные фото его никогда не публиковались, они дают представление о скрытых в здании архитектурных ценностях и объясняют его удивительную устойчивость несмотря на все принимаемые меры для его уничтожения.

Публикуем также фото комплекса 1945 г., которое уличает во лжи всех утверждавших, что существующие здания – послевоенные постройки, и эскиз, который даёт представление о том, каков должен быть результат научной реставрации памятника, а не, мягко говоря, сомнительной деятельности тех, кто любым способом стремится его уничтожить, а также помогает в этом, покрывая, умалчивая, дезинформируя.

Серафима Язвицкая

 

Сводка дня
Праздник со слезами на глазах
Картофель – «фуа-гра» для огородника
Опубликовано 10 Июн 2015 в 18:29. В рубриках: Проблема. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт. Количество просмотров: 1 766

Обращение депутатов к жителям Орловской области после отставки Потомского


Невров: "Потомский, хватит доить область!"


Должки и корешки


Потомский, в отставку! Флешмоб в Орле 15.09.2017


Митинг против Вадима Потомского 08.09.2017


Игорь Рыбаков о фактическом запрете публичных мероприятий законопроектом Потомского


Депутаты Елесин С. и Коновалов И. выступили против взятия кредита в 500 млн рублей


Депутатов не пускают в здание облправительства


По Орлу провезли топиарного "Шрэка"


КАК МИМО ЛЁТНОЕ ВИДЕНЬЕ


ОШИБКА ПРЕЗИДЕНТА


Депутат Виталий Рыбаков проверил состояние дорог города Орла


ГАРАНТ НА КРОВИ


Игорь Рыбаков требует ответов на заседании облсовета 28.04.2017


ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ БИТВЫ


Капитан Вадим Потомский пытается ответить на неудобные вопросы


СЪЕШЬ ПИРОЖОК


КАК ЭТО ЧАСТО НЕ СОВПАДАЕТ.


НЕ ПО ПОНЯТИЯМ.


ПРИГОВОР ДОРОЖЕ ДЕНЕГ.


ОШИБКА РЕЗИДЕНТА.


Жил отважный капитан.


Вадима Потомского поздравляют с 23 февраля.


Потомский подполковник


Парня в горы тяни рискни


Поздравление для
Вадима Потомского
с Новым годом!


Свежий номер

Реклама

При цитировании материалов
прямая гиперссылка
на orelsreda.ru обязательна
Главный редактор: Татьяна Филёва
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 57-00254
Реклама на orelsreda.ru и печатной версии "Орловская среда"
Для пресс-служб и размещения рекламы: : orelsreda@list.ru
тел.: (4862) 76-20-60
адрес: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 25/27, пом.1
Наш индекс: 302028
© 2013-2015 ООО "Издательский дом "Орловская среда"