«Без порток, но в шляпе»

«Без порток, но в шляпе»

№23 (560) от 3.07.2019 г.

Именно так прокомментировал кто-то из депутатов на июньской сессии горсовета решение областных властей потратить 150 миллионов на переделку вполне обустроенного и не требующего ремонта сквера Ермолова. «Жемчужиной» сквера должен стать очередной фонтан. Именно фонтаны при новом губернаторе-»варяге» Клычкове посыпались на Орел, как горох из дырявого мешка. Правда, почему-то «щедрый» глава региона не выделяет денег на дальнейшее содержание этих очень дорогих конструкций, что прямо нарушает Бюджетный кодекс. Муниципалитету нельзя брать на себя новые расходные обязательства, не указывая дополнительные источники доходов. Впрочем, об отношении губернатора к законам мы еще поговорим. Пока же любая новая светомузыкальная игрушка ложится непосильным бременем на и без того тощий городской бюджет. Каждый фонтан (консервация на зиму, расконсервация, текущее обслуживание и ремонт) обходится ежегодно в сумму от нескольких сотен тысяч до миллиона рублей. Каждый! На июньской сессии вопрос о согласовании облика переделанного сквера Ермолова не прошел. Впрочем, учитывая опыт принятия подобных решений, можно не сомневаться: вопрос все равно «продавят». Что в итоге получат горожане и стоит ли это 150 миллионов рублей – в деталях объяснили сами депутаты.

 

Все шло как по маслу

Разработке любого проекта должно предшествовать проектное задание. Кто давал задание на переделку сквера Ермолова и было ли такое задание вообще – на сессии так и не прозвучало. Не был представлен и положенный по закону проект – решили обойтись эскизом. Зато выяснилось, что все детали по изменению облика сквера обсуждались за закрытыми дверями на областном градостроительном совете. Вероятно, том самом, который ранее послушно согласовал уродование улицы Ленина. Заседание областного градсовета, который готов поддержать любую глупость высокого начальства, было настолько секретным, что нам не удалось найти упоминаний о его деятельности даже в совершенно лояльных провластных СМИ. Стоит ли говорить о том, что городским депутатам также не стали раскрывать никаких подробностей экспертных заключений – просто сказали, что «авторитетные» люди уже все изучили и дали добро. Депутат Сергей Себякин особо обратил внимание, что предстоящая ситуация с парковкой и дорогой (планируется перекрыть движение по переулку Воскресенскому и блокировать выезд на Карачевскую) не обсуждается. Нет ни проекта, ни результатов публичных слушаний, которые обязательны в данной ситуации. В генплан также изменения схемы движения еще не внесены. Депутаты рассматривают только внешний облик сквера (и опять же не проект, а только концепцию), так как изменения будут происходить в заповедной зоне. Но здесь обсуждение пошло немного не по плану. Несколько депутатов выступили против.

 

Обещать еще не значит жениться

По проекту планируется удалить из сквера более четверти новых, только-только прижившихся и набравших силу и красоту деревьев. Депутатам опять напомнили, что существует технология пересадки взрослых деревьев, чтобы не причинить им вреда. Но здесь есть пара важных нюансов, которые раскрыли специалисты лично корреспонденту «ОС» уже после сессии. Во-первых, в Орле нет ни техники для таких работ, ни отработанной технологии пересадки. И, во-вторых, подобные пересадки делают в специальных питомниках, где у деревьев регулярной обрезкой формируется компактная корневая система. Пересадить взрослое дерево с улицы практически нереально. Будут серьезно повреждены корни, и с очень большой долей вероятности подобная процедура окажется очередным выбрасыванием денег на ветер. На новом месте зеленые гиганты не приживутся, так как их корни уже сильно разрослись вширь и вглубь. Самое главное – заключения экспертов, что подобная пересадка окажется успешной, никто не видел. И перед пересадкой каждое дерево должен осматривать дендролог. Вот только если специалист не одобрит пересадку из-за плохого самочувствия дерева – что тогда? Депутатам просто предложили поверить на слово, что все будет хорошо. Точно такие же обещания, что все будет хорошо, давались и накануне переделки улицы Ленина. Ведь обещать, как известно, еще на значит жениться.

 

Без порток

Как отметил депутат Евгений Косогов, в городе очень много мест, которым необходимо благоустройство. Это и районы новостроек, и многие уже существующие парки и скверы. Сквер Ермолова – один из самых молодых в Орле. При его создании был составлен проект. Деревья только-только набрали силу. По мнению Евгения Косогова, гораздо логичнее было бы подумать о том, чтобы создать новый сквер с фонтаном там, где еще нет необходимого благоустройства, чем ломать вполне красивое и ухоженное место. Поддержали эту мысль и другие выступающие. Например, депутат Игорь Коновалов удивился, почему именно фонтан стал объектом спонсорской помощи «Сбербанка». В Орле уже много лет не могут решить проблему строительства скейт-парка для подростков, отметил депутат. Со своей стороны, напомним тот факт, что Орловщина стремительно толстеет. По ожирению мы уже вошли в топ-5 регионов ЦФО. На 150 миллионов можно было бы оборудовать не один десяток спортивных площадок и сделать хоть какой-то реальный шаг по решению конкретной проблемы с ожирением горожан.

Поддержал мнение депутатов о странном выборе вложения средств и гость сессии – депутат облсовета Михаил Вдовин. Он напомнил, что регион везде позиционируется как литературная столица. Однако никаких реальных шагов по благоустройству и созданию точки притяжения туристов (в то же Дворянское гнездо) не предпринимается. Фонтан – это точно не то, на что поедут смотреть люди из других городов. Если уж тратить деньги, то необходимо это делать с прицелом на перспективу – любой рубль должен работать на экономику города, давать дополнительные источники дохода, что очень выражено в сфере туризма. Пока же наблюдается прямо противоположная ситуация: фонтаны станут «черной дырой», на которую ежегодно город будет тратить огромные суммы.

Депутат Сергей Елесин, на чьем округе и расположен сквер Ермолова, напомнил, что там высажены редкие породы деревьев. Начал плодоносить грецкий орех. Выросли красивейшие канадские клены. В сквере растут липы, которые по степени очистки воздуха от вредных выбросов уступают разве что тополям. Но в отличие от тополя, липы не дают мусора в виде пуха. В Орле, где катастрофически не хватает зелени, современный сквер Ермолова – это настоящий зеленый уголок. Здесь уже сегодня отдыхают орловцы и могут укрыться от палящих лучей солнца. А густые кусты и кроны деревьев прикрывают отдыхающих от перегруженной транспортом Комсомольской. Вместо всего этого предлагается убрать значительную часть деревьев, чтобы, как выразились авторы проекта, «открыть вид на памятник».

Сергей Елесин обратил внимание и на то, как вносился вопрос на рассмотрение профильного комитета: «Принесли бумажку. Положили на стол. Настоящую «филькину грамоту». Без подписей, без каких-либо комментариев. Сказали: вот этот парень Роман нам расскажет об изменении сквера. На что у меня сразу был поток возмущения. Выделяются огромные деньги. Почему не обсуждался этот проект? Почему не было референдума, так, как это сделано по проекту «Комфортной городской среды»? Это огромные деньги, которые мы могли бы направить на благоустройство парков, но они сейчас в разрухе. Эти же места посещают тысячи людей! Парк Разградский, Дворянское гнездо, парк Победы –список можно продолжать. Очень много территорий, которые можно благоустроить с нуля. 150 миллионов. А сейчас треть существующих деревьев в сквере Ермолова просто снесут. И будет – посмотрите на проект – просто сухой фонтан. Эта площадка будет работать всего лишь четыре месяца в году. А все остальное время он будет стоять под тентом. Восемь месяцев в центре города будет лежать тент! Сейчас там деревья, лавочки, уютный уголок. Жители нарадоваться не могут… Почему администрация вносит сейчас этот проект, хотя город в сквер ни копейки не вложил? Вспомните, когда строился сквер, привлекались внебюджетные источники, многие фонды были задействованы. Многие граждане задают вопрос: зачем в сквере Ермолова сухой фонтан? Там же дети будут плескаться! Сухие фонтаны делаются в местах, где это уместно! Я предлагаю провести референдум, чтобы граждане сами могли решать, какая территория нуждается в благоустройстве в первую очередь. И еще важный момент: так как есть коррупционная составляющая, я обратился в прокуратуру с просьбой проверить законность всех действий областных властей. На сайте Сбербанка есть перечень всех проектов, и  площадка в Орле там не фигурирует. Через месяц будет ответ прокуратуры, и тогда можно будет принимать решение с учетом результатов проверки», – отметил в своем эмоциональном выступлении Сергей Елесин.

Дело в шляпе?

Депутат Тимур Нерушев отметил, что не видел в сквере Ермолова каких-либо редких пород деревьев и вообще сквер выглядит неухоженным. Деревья после посадки требуют регулярного ухода. Денег на уход за зелеными насаждениями в городской казне не хватает. Хватит ли в муниципальной казне денег на уход за фонтаном, депутат Нерушев почему-то уточнять не стал.

Депутат Сергей Себякин напомнил, что по этому вопросу еще будут проводиться публичные слушания. И если на публичных слушаниях население скажет: «Нет!», то городской совет подчинится мнению большинства. Вероятно, у Сергея Себякина стерлось из памяти, как совсем недавно на публичных слушаниях большинство орловцев выступило против строительства завода ПВХ. Кстати, строительство завода тогда активно продавливали опять же областные власти. И почему-то тогда городские депутаты сочли возможным проигнорировать мнение жителей, высказанное на публичных слушаниях. Что именно помешает народным избранникам по привычной схеме повторно проигнорировать мнение горожан сейчас, депутат Сергей Себякин не уточнил.

Деньги есть – какие могут быть законы?

Губернатор Орловской области Андрей Клычков днем позже пояснил свою позицию относительно колоссальных трат на фонтаны вместо направления их на решение первоочередных проблем города. Наши коллеги с «Орловских новостей» дали прямую цитату из выступления Клычкова на сессии облсовета: «Я сторонник того, чтобы мы немного глубже погружались в вопрос. Если мы берем сквер Ермолова, то речь идет о целевых деньгах Сбербанка. На другие цели я эти деньги направить не могу. Деньги, которые были направлены на другие объекты благоустройства, тоже были целевыми. Что касается объектов здравоохранения, образования и других сфер, то финансирование на это выделяется по другим программам. Депутаты в горсовете, безусловно, имеют право на свою позицию. Но мне эта позиция не совсем понятна: городу выделяется 150 млн рублей не из бюджета, а город говорит – нам этих денег не надо».

Если перевести с чиновничьего языка на русский, то это означает примерно следующее: у меня есть деньги, и я буду направлять их туда, куда сочту нужным. Про аргументы депутатов, которые звучали на сессии, вероятно, губернатор вообще не слышал. Иначе высказал бы мнение и по поводу сноса зеленых насаждений, и по поводу средств на обслуживание фонтанов, и по поводу восьми месяцев, когда фонтан будет не украшать, а уродовать самый центр города укрытием на зиму. Впрочем, при подсчете голосов возникла путаница, и, по решению мэра, нас ждет повторное обсуждение эскиза сквера, причем на ближайшей сессии горсовета. Так что, возможно, со второго раза губернатор услышит, что ему говорят народные избранники.

Сергей Миляхин

Комментирует депутат Орловского горсовета Евгений Косогов:

– В начале 2018 года на заседании Госсовета Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин объявил о запуске программы реструктуризации коммерческих кредитов, накопленных регионами, и замены их на беспроцентные государственные кредиты. «Нам нужно расчистить региональные финансы с тем, чтобы они приобрели новое качество, которое позволяло бы сделать бюджеты на уровне регионов бюджетами развития, а не бюджетами выплачивания процентов по кредиту», – сказал В.В. Путин.

Таким образом, глава государства дал понять всем руководителям субъектов РФ, что снижение долговой нагрузки на региональные бюджеты является основополагающей и стратегической задачей.

Замечу, что именно благодаря данной федеральной программе бюджет Орловской области в 2018 году смог сэкономить 200 миллионов рублей.

В том же 2018 году на тот момент врио губернатора Орловской области А.Е. Клычков пытался оказать содействие руководству АО «Корпорация «ГРИНН» в части реструктуризации их кредитов, взятых в ПАО Сбербанк и других коммерческих банках. Однако, к сожалению, Андрею Евгеньевичу не удалось оказать реальную помощь руководству корпорации «ГРИНН», и данный вопрос решил врио губернатора Курской области Р.В. Старовойт, что в результате привело к потере крупнейшего для Орловской области налогоплательщика, отчислявшего в региональный бюджет порядка 850 миллионов рублей в год.

В связи с тем, что Андрей Евгеньевич смог наладить прямые контакты с президентом и председателем правления Сбербанка России Г.О. Грефом, у него появились реальные рычаги для выполнения стратегической задачи, поставленной Президентом России, то есть для снижения долговой нагрузки на региональный бюджет (государственный долг Орловской области на 1.03.2019 года составляет 18.1 млрд рублей). Для справки: бюджет города Орла должен ПАО «Сбербанк» 1,9 млрд рублей, а региональный бюджет Орловской области должен данной коммерческой кредитной организации кратно больше.

Отсюда вопрос лично к Андрею Евгеньевичу: почему до сих пор, встречаясь с президентом и председателем  правления Сбербанка России Г.О. Грефом, он не предпринял реальных мер по реструктуризации кредитов Орловской области и города Орла в ПАО «Сбербанк», что позволило бы сэкономить сотни миллионов рублей регионального и городского бюджетов?

В частности, мне непонятно, зачем А.Е. Клычков согласился на «подарок» от ПАО «Сбербанк» в виде фонтана за 150 миллионов руб., когда можно было обратиться лично к Герману Оскаровичу и попросить его о списании долга Орловской области Сбербанку на данную сумму. К примеру, бюджет города Орла за 2018 год заплатил коммерческим банкам 186 миллионов рублей только процентов по кредитам, а бюджет Орловской области заплатил в несколько раз больше.

Мне также непонятно высказывание Андрея Евгеньевича о том, что его удивляет позиция отдельных депутатов Орловского горсовета: «150 млн рублей при наших с вами финансовых сложностях выделяют из внебюджетных источников, а мы говорим: «Нам не надо».

Для любого здравомыслящего человека очевидно: коммерческая кредитная структура выделяет столь большую сумму – 150 млн рублей – на фонтан не просто так, а под какие-то двухсторонние договоренности, о которых глава региона, по-видимому, умалчивает. Но все мы знаем, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Мы прекрасно понимаем, что на сегодняшний день бюджеты города Орла и Орловской области закредитованы до предельных величин. Кредитная кабала не позволяет исполнительной власти  Орла и Орловской области выполнять взятые на себя, в том числе и социальные, обязательства в полном объёме, и тем более не позволяет сделать городской и областной бюджеты бюджетами развития. Сейчас их скорее можно назвать бюджетами кредитных выплат.

Поэтому от лица жителей города Орла и Орловской области я лично обращаюсь к главе региона Клычкову А.Е. и предлагаю Андрею Евгеньевичу придерживаться стратегии снижения кредитной нагрузки на региональные бюджеты, озвученной на заседании Госсовета в начале 2018 года президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Я призываю А.Е. Клычкова обратиться к руководству ПАО «Сбербанк» с предложением о списании 150 миллионов рублей долга Орловской области, то есть той суммы, которую Сбербанк выделил Орловской области на фонтан. Кроме того, главе региона, на мой взгляд, необходимо активизировать  работу по реструктуризации коммерческих кредитов, которые выплачивают бюджеты Орловской области и города Орла.

Комментирует депутат Орловского горсовета 1-го и 2-го созывов Юрий Малютин:

– 27.06.на сессии горсовета рассматривался вопрос об установке фонтана в сквере им. Ермолова. В ходе обсуждения и последующего голосования по этому вопросу была сделана попытка фальсификации итогов голосования. Депутаты вовремя поймали за руку фальсификаторов и потребовали пересчета голосов. Поскольку в распоряжении горсовета имеется контрольная видеозапись,  это можно сделать в течение двух минут в ходе сессии. От подобного шага мэр отказался. После сессии мэр, понимая, что оказался в западне, в спокойной обстановке изучил материалы видеозаписи и принял решение отменить сфальсифицированные итоги голосования. При  этом сделал хитрый ход: отменив фальсификацию, он не обнародовал действительные итоги голосования. А итоги таковы: за установку фонтана проголосовали всего 25 депутатов, что не обеспечило принятие этого решения 2/3 голосов депутатов от установленного числа – 38.

Таким образом, по закону решение, предложенное администрацией, не прошло. Тем не менее в обход процедуры мэр предложил рассмотреть этот вопрос на следующей очередной сессии, что является нарушением регламента горсовета. По регламенту, не принятое решение по установке фонтана может быть рассмотрено вновь не раньше чем через полгода, то есть в январе следующего года.

Что касается последующего высказывания губернатора на сессии облсовета относительно внебюджетных источников на фонтан. Глава региона дал понять: кто платит, тот заказывает музыку. Я полагаю, он и сам не понял, насколько его позиция аморальна. Представьте себе Амстердам, улицу Красных фонарей. Сидит на балконе эдакая прелесть, мимо проходят моряки, спрашивают: «Сколько?». Им отвечают: «За 150 «зеленых» – любой каприз». Аналогичная ситуация со сквером. Как действуют банк и «Оно» (я имею в виду областное правительство)? Сбербанк: «Хочу здесь фонтан. Сколько?». «За 150 миллионов исполним любой ваш каприз и даже вырубим сквер». Так получается? Ну а если серьезно, есть организации, специализирующиеся на классических фонтанах, которые простоят сто лет. Это монументальные сооружения из мрамора и гранита. Самый дорогой фонтан стоит пять миллионов рублей. На 150 миллионов мы можем «поставить» тридцать фонтанов по всему городу – и даже в резиденцию губернатора.

 

За и против

Вопрос об обустройстве фонтана в сквере Ермолова обсуждался и на сессии Орловского облсовета, прошедшей в минувшую пятницу. Как выяснилось, целая плеяда депутатов ратует за дорогостоящий фонтан. Мнения народных избранников – сторонников «прекрасного» – опубликовал сайт «Орловские новости». На публикацию тут же откликнулись избиратели, то есть народ, который, как видно из читательских комментариев, эстетических воззрений парламентариев не разделяет.

«Орловская среда» публикует позиции двух сторон. Кто прав – судить читателям. (Источник ИА «Орловские новости»  http://newsorel.ru/fn_471000.html )

«Почему мы не хотим жить в красоте?..»

Депутат Орловского облсовета Владимир Масалов:

– Как мы хотим сделать наш город привлекательным? Как мы хотим сохранить здесь молодежь, студенчество, если мы не будем поддерживать такие начинания? В городе должны быть и памятники исторические, и музеи, и фонтаны, и спортивные площадки. Да, предприятия и фабрики нужны, но нельзя забывать о культурной составляющей. Если молодежи и пожилым людям будет некомфортно проживать в этом регионе, мы людей не удержим здесь ни фабриками, ни заводами.

Депутат Орловского облсовета Олег Кошелев:

– Сегодня строятся не только фонтаны, но и парковые зоны. Теперь есть где с детьми погулять. Но опять нам плохо…На площади Ленина установили замечательную волейбольную площадку. Опять в Интернете некоторые пишут: «все плохо». А я вам докладываю: в первый день работы этой площадки последняя команда с нее ушла в 2 часа 30 минут ночи. И я ратую за то, чтобы и фонтанов, и парков, и мест для отдыха и спорта было только больше.

Депутат Орловского облсовета Ирина Пашкова:

– Мы настолько уже привыкли к тому, что нужно и дороги ремонтировать, и больницы, и прочее. Но я не могу понять…Ну оглянитесь кругом! Почему мы не хотим жить в красоте? Первоначально у меня тоже была позиция, что вот, мол, нужно сначала туда деньги, туда, и прочее. А когда проходишь летом, в жаркий день, и смотришь на эту красоту и думаешь: «Как же хорошо, что и у нас это есть». Не нужно ехать куда-то за границу, в Санкт-Петербург, а можно посмотреть здесь. И еще хочу сказать: вот мамочки, которые приходят сейчас гулять в парк. Ну это же замечательно, мы детей должны воспитывать на прекрасном. Поэтому позиция по фонтанам – она двоякая. У каждого есть свое мнение.

 

«Надо быть ближе к народу»:

rip Петров:

– Основной вопрос такой. Почему, для того чтобы что-то сделать, надо обязательно рушить старое? То, что находится в нормальном состоянии, на что были потрачены немалые бюджетные деньги. Неужели нет других мест, где можно фонтаны устанавливать? Кого-нибудь ткнуть носом в необлагороженные пустыри  в разных частях города, в том числе в центре? Люди только спасибо скажут за плитку и фонтан с лавочками. Как-то насчет сквера Ермолова говорили, что деревья и кустарники (и какие!!!) не ухожены. Людям пытаются навязать, что, чтобы начать ухаживать и сделать освещение (полгода сквер в темноте), надо построить фонтан. Кто мешает держать все в порядке сейчас? Ситуация очень напоминает вермишяновские торговые ларьки перед Александровским мостом. Люди ведь в большинстве своем видят, что их обманывают, что декларируются одни цели, а на самом деле в душонках и умишках тех, кто декларирует, совсем другое. Клычкову желаю быть честным и не остаться в сознании людей 2-м Потомским.  Так и будут десятилетиями рассказывать, что были тут 2 бубера, про которых все говорят только так… а ему и его родственникам  в это время будет сильно икаться. Я, конечно, догадываюсь, по последним скандалам, что, скорее всего, там уже балом правит его 1-й зам  известными методами, но все же… Я бы на месте надзорных органов проверил бы, кто стоит за фирмами, которые эти фонтаны обслуживают, и нет ли там коррупционной составляющей… А не учитывать мнение народа глупо, мы, конечно, терпеливые, но всякое терпение кончается. Как-то так. И, конечно, надо иметь очень много ума, чтобы сказать (я там уже про умишки и душонки говорил, у тех, кто так аргументирует), что люди из-за отсутствия островковых зон комфорта уезжают в Москву и Питер. К нам вон из Белгорода и Москвы (а до этого из Питера) сколько кадров мягкотелых приехало, а ведь тут не было еще ни фонтанов, ни прочего великолепия…))

нет слов:

– Да-да, именно поэтому и уехали – … «чтобы гулять в парке Горького, лежать на лужайках «Зарядья»! Не надо заменять горькое круглым, не надо из людей делать дураков. Жить в нашем городе становится все тяжелее, и перспектив вообще не видно, и волейбольными площадками, елками, катками, фонтанами это не исправишь. Они как десерт, а город больше нуждается в основных блюдах: работе, зп, благополучии. Никто не против благоустройства и чистоты, народ выступает против глупости и безответственности. У нас ливневок нет и песка на огрызках тротуаров по щиколотку, зимой людей сосульками убивает, снег очистить не можем, последние троллейбусы скоро станут, но зато в каждом сквере фонтан! А потом эти же депутаты будут терзать несчастный бюджет и искать деньги на содержание фонтанов.

Складывается впечатление, что депутатам надо не только ничего не платить, но и всю пенсию впоследствии отбирать в пользу бюджета, как компенсацию убытков от их деятельности или бездеятельности.

Дима Силин:

– Больше всего удивляет фраза: «Ну оглянитесь кругом!» Оглянемся, разрушенные и брошенные дома на Дубровинского, Калинина, Посадской, Карачевской, Салтыкова-Щедрина, Старомосковской и других улицах, недостроенный «Титаник», дома обманутых дольщиков, разбросанные по всему городу двухэтажные саманные дома-бараки, часто без удобств, многоэтажные свечки, беспорядочно торчащие в разных районах города, брошенные промзоны, а сверху – сказочники, уверяющие, что только они знают, как украсить город.

Екатерина Иванова:

– Ну не смешите. Из Орла уезжают не из-за отсутствия фонтанов, а из-за отсутствия рабочих мест и достойной зарплаты. А те, кто против высказываются – не против фонтанов вообще, а против того, чтобы именно на этом месте. А настойчивость власти для того, чтобы заполучить фонтан именно в сквере Ермолова, очень сильно настораживает. В своё время жителям также настойчиво пытались внушить, что ремонт моста необходим, и фирма, с которой заключили контракт, добропорядочная. Куда это всё привело?

Владимир Полосков:

– Односторонняя оценка  чиновного люда. Приведите оценки других людей, у которых минимальные заработки и пенсии, которым добираться до волейбольных площадок и фонтанов – проблемы. Такие оценочные суждения ещё больше разделяют жителей города, вызывают безнадёжность и недовольство ныне правящей властью. Всякие забавы и гулянки начинаются тогда, когда человек отработает 8 часов, получит достаточные для существования и удовлетворения своих  потребностей деньги. И вряд ли работающий человек будет до 2.30 ночи играть в пляжный волейбол. Это для бездельников.  Нашим депутатами и профессорам нужно быть ближе к народу, знать их истинные потребности и нужды.