Никогда такого не было – и вот опять…

Никогда такого не было – и вот опять…

Как делили облсовет

№36 (660) от 13.10.2021 г

На прошлой неделе депутаты Орловского облсовета собрались на вторую установочную сессию, чтобы сформировать комитеты, распределить «статусные» должности, и… закрутить гайки. Бессменному председателю Музалевскому «выбрали» бессменного первого зама Вдовина, место сенатора в Совете Федерации опять отдали коммунисту Иконникову, а на хорошо оплачиваемые должности снова усадили хорошо известных личностей, правда, разбавив их новоприбывшими партийными функционерами и отставными главами районов. Граждан заверили, что в такой конфигурации облсовет будет работать не в пример эффективнее. Правда, некоторые депутаты с этим не согласились.

Зачем столько?

Вопрос о комитетах в повестке дня значился первым. Как объявил спикер Музалевский, в новом созыве облсовета меняется число комитетов и их названия – правда, не всех. В региональном парламенте созыва 2016-2021 годов действовало восемь профильных комитетов, теперь их будет десять. Если, конечно, депутаты примут предложенные спикером изменения в регламент работы облсовета.

— Это связано в первую очередь с необходимостью уточнения сфер деятельности профильных комитетов. Например, ряд важных направлений не были регламентированы в прошлом созыве – и наименования и положение профильных комитетов, например, как промышленность, градостроительная деятельность, информационные технологии, — пояснил спикер, с трудом проговаривая отдельные слова этой не очень понятной фразы. – Поэтому я предла… полагаю, что в областном совете будут существовать и, естественно, вести свою деятельность 10 профильных комитетов по основным направлениям законодательной деятельности, и в том числе они конечно же будут в том числе взаимодействовать с профильными департаментами правительства и нацелены прежде всего на исполнение национальных проектов, — закончил Музалевский трудную преамбулу, из которой так и не стало ясно, чем все же будут заниматься 10 комитетов: законодательной деятельностью, как и положено облсовету, или все же исполнением нацпроектов, чем должны заниматься как раз профильные департаменты регионального правительства, то есть органы исполнительной власти.

После чего спикер зачитал новый перечень комитетов, почему-то пропустив девятый пункт, и предложил проголосовать. Но у депутатов – вот неожиданность! – возникли вопросы. И первый из них – зачем столько?

— Не совсем понятно, для чего нужно такое количество комитетов – целых десять штук, — заявил депутат Руслан Перелыгин. – Мы внимательно изучили опыт соседних регионов и считаем, что достаточно, чтобы было семь комитетов. Примерно по семь депутатов в комитете.

Перелыгин также предложил свой перечень из семи комитетов, добавив, что фракция «Справедливая Россия – За правду» за предложенный Музалевским список комитетов голосовать не будет, и пояснил почему:

— Мы подозреваем, что под эту структуру будут подтягиваться и дополнительные единицы оплаты. Да мы уже знаем, что будет не 14, а 16 (оплачиваемых должностей). Мы категорически против. Мы предлагаем пересмотреть и отложить этот вопрос на следующую сессию.

Перелыгину возразил депутат Михаил Вдовин, заявивший, что количество и состав комитетов не приведет к увеличению расходов: на постоянной основе в комитетах будут работать 14 депутатов, как и в прошлом созыве.

— Мы провели с аппаратом и специалистами комитетов и с депутатами, которые работали до этого, десятилетний анализ эффективности работы комитетов (неудобно поправлять первого вице-спикера, но, наверное, все-таки это был не десятилетний анализ, а анализ десятилетней работы, ведь не могли же в облсовете 10 лет анализировать работу комитетов? – Прим. ред.). Можно, конечно, сделать и два комитета, и можно и один комитет. Назвать его «комитет какой-то общий», но вопрос эффективности. На основании десятилетнего анализа эффективности мы сделали вывод, что именно такая структура позволяет наиболее эффективно вести комитеты, — назидательно пояснил Вдовин и усилил эффект, повторив вслед за Музалевским, что данная структура увязана со структурой исполнительной власти, добавив убийственный аргумент:

— Очень неудобно, когда на некоторых комитетах присутствует исполнительная власть не по профилю, поэтому… (Заметим, представителей исполнительной власти на заседания комитетов облсовета приглашает тот же самый облсовет. Зачем приглашать чиновников «не по профилю»? Или это вопрос профессионализма аппарата облсовета, и дело вовсе не в названиях и тем более не в числе комитетов? – Прим. ред.).

В качестве завершающего аккорда Вдовин привел пример Госдумы, в последнем составе которой количество комитетов было увеличено и увязано со структурой правительства.

— По этому пути мы и пошли, — заключил депутат.

Против Госдумы приемов не нашлось. Поэтому обсуждение плавно перетекло в другую плоскость того же регламента.

 

Карательный регламент

Дело в том, что в изменениях, которые депутатам предложили внести в этот документ, значился пункт восемь, который без сомнения можно назвать драконовским. В нем прописали новые нормы поведения депутатов на сессиях, которые больше напоминают репрессии.

Так, согласно измененному регламенту, в случае нарушения депутатом «порядка на заседании» (заметьте, не порядка проведения заседания, а порядка на заседании – что под этим подразумевается, ведомо, наверное, только спикеру Музалевскому), к такому депутату могут применяться следующие меры ответственности:

1) предупреждение депутата Совета;

2) лишение права выступления на заседании Совета.

За какие же страшные проступки спикер может покарать депутатов предупреждением и лишением права слова? Цитируем п.8 регламента:

Предупреждение депутату Совета выносится председательствующим, если:

депутат Совета голосует за другого (других) депутата (депутатов) Совета;

депутат Совета при выступлении отклоняется от темы выступления;

депутат Совета перемещается по залу заседаний без разрешения председательствующего.

По предложению председательствующего или членов регламентной группы депутат Совета большинством голосов от присутствующих на заседании Совета депутатов лишается права на дальнейшее выступление в ходе заседания Совета (лишается слова, в том числе права участвовать в прениях, задавать вопросы) либо права выступления не более чем на двух ближайших заседаниях Совета, если он:

после предупреждения, сделанного ему председательствующим, продолжает допускать нарушения, указанные в абзацах пятом – седьмом настоящей части;

выступает без разрешения председательствующего;

не выполняет требования председательствующего;

на заседании Совета организовал беспорядок, препятствовал свободе обсуждения и голосования;

употребляет в своей речи грубые, оскорбительные выражения, порочащие честь и достоинство депутатов Совета и других лиц, допускает необоснованные обвинения в чей-либо адрес, призывает к незаконным действиям;

нарушает иные требования, установленные настоящим Регламентом, в отношении которых не применяется такая мера ответственности, как предупреждение депутата Совета.

Вот именно на этот «карательный» пункт обратил внимание депутат Евгений Косогов:

— Мне кажется, что это избыточная мера, потому что ряд пунктов можно трактовать по-разному. Мне кажется, что начинать новый созыв областного совета с таких жестких мер, которые могут трактоваться как в одну сторону, так и в другую, — это неправильно. На мой взгляд, перегибать палку преждевременно. Мне кажется, что нужно в любом вопросе находить золотое зерно, а не стараться закатать под каток определенных депутатов, — высказал свое мнение Косогов и призвал коллег не поддерживать внесение изменений в регламент.

Ему парировала депутат Гоцакова, опять же сославшись на практику Госдумы – дескать, там такие меры приняты, и Орловский облсовет следует примеру федералов. И, как бы это сказать помягче – слукавила. Мы внимательно изучили регламент Госдумы и не нашли там ни слова о том, что депутат может быть лишен права выступления на заседаниях. Да, в случае нарушения этических норм или отклонения от обсуждаемой темы председательствующий вправе предупредить депутата, а если тот продолжает нарушать порядок ведения заседания после предупреждения, то и прервать выступление. Но не более!

Категорически против ограничения свободы депутатского слова выступил и депутат Игорь Рыбаков:

— Согласитесь, Леонид Семенович, если руководители – недалекие, ограниченные, малограмотные люди, то это вредит общему делу, — обратился депутат к спикеру Музалевскому. – К чему я это говорю: кто-то, я не знаю кто – или это вы лично, это ваша инициатива, или это инициатива вашего аппарата, или еще кто-то вам нашептал, может быть, попросил, но я вам хочу напомнить: парламент наш – законодательное собрание, депутатов избирают люди, не вы, и это место для дискуссий. Мы должны высказывать свое мнение. Да, спорить иногда. Даже иногда говорить неприятные вещи. Корректно, конечно. Не оскорблять, естественно. Я уже депутатом избран третий раз. И скажу вам: такого никогда не было. До этого регламент работал нормально. Вопросы, да, были спорные. Но это позор и стыд, если мы примем такой регламент. Люди, которые нас избрали, ждут от нас работы. И каждый депутат не то что имеет право – он обязан выступать, задавать вопросы, даже неудобные, Леонид Семенович. Уважаемые депутаты! За это голосовать ни в коем случае нельзя! По отношению к нашим гражданам, к нашим избирателям, к жителям это подло, некрасиво и некорректно. Кто за это проголосует – это будет на вашей совести. Потому что вы хотите заткнуть рот, не дать выступать тем депутатам, которые действительно не боятся сказать, задать вопрос, сделать предложение, сделать какие-то выводы. Вы, Леонид Семенович, к сожалению, забронзовели, на мой взгляд. И скорее всего это ваша инициатива, потому что как раз вы боитесь острых выступлений, я так считаю. Это мое оценочное суждение. Поэтому, товарищи депутаты, за это голосовать нельзя. Это будет на вашей совести. И вам это будет вспоминаться не один год, — предупредил коллег Игорь Рыбаков.

В ответ Музалевский опять вспомнил про Госдуму, заявив, что многие нормы взяты из ее регламента (что вроде как бы и правда, а вроде как и нет).

— Если депутат выступает по повестке дня, по тем вопросам, которые, на мой взгляд (замечательная оговорка! – Прим. ред.), волнуют наших жителей, по тем вопросам, которые мы приняли, никто никого ограничивать не будет, — разъяснил спикер. – А если депутаты пришли просто поговорить, а не заниматься законотворческой деятельностью, вот здесь будут конечно работать нормы регламента.

Следом слово взял главный орловский коммунист Василий Иконников, который плюсом к Госдуме упомянул Совет Федерации с его регламентом, но даже ему не понравилась норма о том, что депутат не может передвигаться по залу без разрешения председательствующего. И этот пункт регламента Иконников предложил исключить, что впоследствии и было сделано.

В целом же регламент с драконовским восьмым пунктом, разумеется, приняли. При этом за проголосовали 40 человек, шестеро были против, воздержался один. Очень хочется надеяться, что наши коллеги-журналисты, получившие депутатские мандаты, не голосовали за ограничение свободы слова и выражения мнений – пусть даже и отдельно взятых депутатов в отдельно взятом региональном заксобрании. Хотя мы не уверены…

 

«Мы работаем, чтобы был статус»

«Забронзовелость», о которой сказал депутат Рыбаков, проявилась не только в намерении верхушки облсовета лишать слова неугодных депутатов по усмотрению спикера и его присных. Махровым брежневским застоем повеяло во время так называемого избрания первого вице-спикера и заместителей председателя облсовета – председателей профильных комитетов, а потом и сенатора, который будет представлять региональное заксобрание в Совете Федерации. И дело даже не в том, что оплачиваемые должности получили люди, чьи фамилии уже давно набили оскомину: в конце концов, плеяду избранных разбавили несколькими новыми для облсовета персонами. Дело в том, что «выбрали» этих людей на безальтернативной основе. То есть спикер даже для приличия не предложил депутатам именно выбрать своих замов.

— Вношу предложение избрать восемь заместителей председателя областного совета народных депутатов, — провозгласил Музалевский и пояснил:

— Количество заместителей, работающих на постоянной основе, не меняется. Увеличение бюджета не требуется.

В дискуссию со спикером тут же вступил депутат Руслан Перелыгин:

— У товарища Клычкова пять заместителей. И один первый заместитель. А у вас получается восемь. Вы либо не справляетесь со своими обязанностями, и вам нужна поддержка, либо вы, предполагаю, покупаете лояльность ваших коллег. Зачем вам столько?

Музалевский, блеснув красноречием, тут же парировал:

— Видимо, покупать вы всё привыкли. А мы работаем в этой системе для того, чтобы был статус депутата. Для того чтобы профессионально могли наши заместители председателя тире председатели комитетов решать многие вопросы, начиная с федерального уровня, заканчивая, конечно, нашего регионального уровня.

Депутат Меркулов поправил коллегу Перелыгина, указав, что у Клычкова на самом деле те же восемь замов – три зама губернатора и пять замов председателя правительства.

Евгений Косогов в очередной раз напомнил коллегам о чувстве меры:

— На мой взгляд, из 50 депутатов восемь заместителей – это избыточная мера. Она не будет избыточной, если все восемь заместителей будут работать здесь от рассвета до заката над законодательством и улучшением жизни жителей Орловской области. Если так и будет, если восемь заместителей фактически будут здесь жить и заниматься законотворчеством, которое будет оценено на федеральном уровне, жителями области, конечно, можно это поддержать. Но у меня есть сомнения, что так и будет. Вопрос: как мы, депутаты, будем контролировать работу заместителей? Вот, например, вы, Леонид Семенович, раз в году отчитываетесь перед депутатами, перед жителями Орловской области. И я предлагаю, чтобы каждый из тех, кто будет заместителями, также отчитывались и предоставляли на обозрение общественности и депутатов отчеты о проделанной работе. Ежегодно.

Игорь Рыбаков обратился к опыту соседних регионов:

— Уважаемые депутаты! В Туле – три заместителя. В Курске – два заместителя. В Брянске – два заместителя. В Белгороде – три заместителя. Калуга – два, Липецк – один. Я назвал регионы, где совсем другая экономика в отличие от нас. Там люди живут лучше, и бюджет другой. Поэтому у меня вопрос к вам, Леонид Семенович: вы хотите на теплые места пристроить нужных или лояльных людей? Зачем вам это нужно?, — обратился депутат к спикеру.

Тот опять заговорил про статус:

— Мы вас внимательно выслушали, вы даже не даете слова ответить. Так вот, для того чтобы эффективно работала структура, для того чтобы мы могли, скажем так, и с федерального уровня, в том числе заместитель председателя совета – это статус. Повторяю, многие из них работают на непостоянной основе. То есть заработную плату не получают. Заместители председателя совета работают и эффективно будут работать, представляя наш областной совет, как я сказал, и на федеральном уровне, и в том числе в правительстве Орловской области.

После чего, собственно, выдвинул кандидатуру самого статусного депутата после спикера – то есть первого зампреда облсовета. Единственным кандидатом на эту должность Музалевский, естественно, назвал Вдовина. И сразу же предложил за него проголосовать. Но спикера тормознули, потому что у депутатов – надо же! – опять возникли вопросы.

— Мы, депутаты, собрались здесь для того, чтобы обсуждать вопросы, — напомнил спикеру и прочим Игорь Рыбаков. – И не для того чтобы просиживать штаны. Что касается вопросов. Вас выбирали из одного (кандидата. – Прим. ред.), не было альтернативы. И сейчас вы предлагаете одного. Есть много достойных депутатов – Кошелев, Потемкин, Пониткин, Сезин… Вы хотя бы для демократии скажите: есть два, давайте выберем, даже если заранее договорились…

И тут вступила в дело тяжелая артиллерия в лице депутата Татьяны Ерохиной (ее выступления мы по традиции цитируем полностью):

— Уважаемая «Справедливая Россия», мне так хочется задать вам вопрос: скажите, а вы назвали Курскую область, Белгородскую и так далее и тому подобное. А там такое шоу вообще на советах устраивают на сессиях? Это почему вы себя так позволяете вести (как именно – так – Татьяна Ивановна не уточнила. – Прим. ред.)? Вы назвали все области, которые прилежащие нам. Кто так мог вести? Виталий Анатольевич, вы разве вели четыре года назад такую дискуссию? (Заметим, как раз четыре года назад Виталий Рыбаков вел с экс-губернатором Потомским куда более жесткие дискуссии. – Прим. ред.). Вы могли Строеву задать вопрос? Вы могли Володину-покойнику задать вопрос? Вы что здесь шоу делаете? Или как сегодня ремонтируют на площади Жукова – цирк уехал, клоуны остались что ли? Что вы так себя ведете?! Снимайте, мне все равно, Виталий Анатольич, снимайте меня как хотите! Вы же только привыкли критиковать. Доярки сегодня у власти – и я этим горжусь.

Депутата Ерохину немного осадил депутат Руслан Перелыгин, также выступивший против кандидатуры Михаила Вдовина:

— Видимо, Татьяна Ивановна большой специалист в шоу. Рекомендую вам поменьше телевизор смотреть. Здесь ситуация, когда депутатам не дают слова. Депутат имеет право высказаться… Следующий момент. Вдовин да, он уже много поработал. Почему мы институт наставничества не внедряем в областном совете? Почему бы не дать дорогу молодым людям? Например, Филонову, Кутеневу, Соколову, другим людям? Чего вы этих пенсионеров тащите за собой? Он уже себе на пенсию заработал. Чем он будет полезен? Он тут признался, что 10 лет облсовет работал неэффективно. А сейчас, как Черномырдин говорил: никогда такого не было – и вот опять! Нам опять обосновали, что мы будем эффективней работать. Но это же пять лет назад было – о том же самом речь была. А Вдовин говорит – неэффективно работали. Будем лучше работать. Какой-то непорядок.

Перелыгину ответил депутат Потемкин, вступившийся за «пенсионеров»:

— Вдовина избрали наши жители (заметим, других депутатов – тоже. – Прим. ред.). У него богатейший опыт. Молодые коллеги, которые пришли в облсовет, вот, наверно, опыт этот должны приобрести. А не на нашей шее его должны зарабатывать и не на наших жителях. Я очень против той структуры, которая насаждается, когда молодые люди приходят во власть, не имея опыта. Егор Семенович Строев начинал агрономом и ездил на лошади. И я считаю, что это лучший губернатор Орловской области. Но только опыт, к сожалению, можно приобрести только лишь годами жизни. Вот только так он приходит. (Интересно, какой такой могучий опыт, приобретенный «годами жизни» позволил сыну господина Потемкина в 29 лет возглавить целый аппарат Орловского облсовета? — Прим. ред.).

Далее за Вдовина вступился депутат Кошелев, заявивший, что Михаил Васильевич даст фору любому молодому человеку и в работе, и в спорте, и в жизни (с чем мы абсолютно согласны. – Прим. ред.).

— Человек абсолютно порядочный, честный, волевой, со стальным хребтом. Если кто со мной не согласен, я вам рекомендую еще раз внимательно взглянуть на Михаила Васильевича Вдовина.

Не знаем, насколько внимательно взглянули на Вдовина несогласные с Кошелевым, но согласные дружно выбрали его первым вице-спикером. Почти так же дружно, большинством голосов, депутаты отправили на второй срок в Совет Федерации главного орловского коммуниста Василия Иконникова. Только Справедливая команда отказалась голосовать, не желая участвовать в «договорном матче» между ЕР и КПРФ.

Конечно, не имея большинства, депутаты от СР и самовыдвиженец Виталий Рыбаков не смогли повлиять на результаты голосования. Но то, что Справедливая команда не позволит превратить заседания Орловского облсовета в подобие заседаний Политбюро ЦК КПСС эпохи 70-80-х годов прошлого века – это точно. И это радует.

Татьяна Филева

Фото пресс-службы Орловского облсовета