«Принимать в эксплуатацию недопустимо»

«Принимать в эксплуатацию недопустимо»

№7 (631) от 3.03.2021 г.

В минувшие выходные в группе «Граждане Орла» в социальных сетях появилось пугающее видео текущего – в буквальном смысле слова – моста «Дружба». Того самого, который по-тихому был принят в конце.12.прошлого года и по которому сейчас движутся основные потоки городского транспорта после закрытия Красного моста. На видеозаписи не только видно, но и слышно, как по опорам моста сквозь деформационные швы с характерным шумом льются даже не струи – потоки! – воды.

http://www.facebook.com/groups/cives.orel/permalink/1702573969914916

«Хочется спросить у губернатора Клычкова, а он уверен, что мост Дружбы устоит этой весной, а следующей?» — спрашивает автор видео Павел Попов. Заметим, тем же вопросом задаются и журналисты «Орловской среды», в прошлом номере которой был опубликован материал о результатах проверки КСП так называемого ремонта моста «Дружба», и депутаты горсовета из Справедливой команды, которые с самого момента приемки моста в эксплуатацию поставили эту процедуру под сомнение. Вопрос о пресловутой «тайной» приемке, кстати, должны были рассмотреть на февральской сессии горсовета, но он удивительным образом исчез и повестки дня, несмотря на то, что перед этим профильный комитет принял решение о его включении в повестку. Впрочем, вопрос можно было внести прямо на сессии, однако красно-синее депутатское большинство горсовета предпочло отложить его до марта. А жаль – узнали бы много интересных подробностей. Как известно, мост «Дружба» приняли в эксплуатацию 22 декабря. Акт подписала приемочная комиссия во главе с мэром Парахиным, который так и не смог вспомнить, когда он был на мосту в последний раз перед приемкой. Зато без него там побывало несколько комиссий, и каждый раз они находили те или иные недостатки, которые подрядчик должен был устранить и, по уверению мэра Парахина, якобы устранил. Так ли это на самом деле, вопрос риторический – ответ на него очевиден всем, кому приходится бывать в качестве пешехода или водителя на мосту «Дружба».

В распоряжении «Орловской среды» оказались документы, благодаря которым можно (хотя бы частично) воссоздать процесс приемки моста «Дружба» в эксплуатацию. О самом акте приемки и разных подписях мэра Парахина на этом документе ОС уже писала в одном из прошлых номеров. К этому акту имеются также приложения. Одно из них именуется «Акт рабочей комиссии с ведомостью дефектов, выявленных рабочей комиссией». Этот акт датирован 28.07.2020 года (напомним, движение по мосту «Дружба» открыли 3.08.2020 г.). Какие же дефекты выявила рабочая комиссия в июле прошлого года? Собственно, дефектов комиссия не выявила. Правда, у нее набралось несколько замечаний. Перечислим их в столбик.

Итак, замечания рабочей комиссии:

Выполнить повторную покраску перильных ограждений

Произвести покраску цокольных закладных

Покрытие тротуара привести в соответствие, устранить наплывы бетона, очистить от краски и битума

Выполнить очистку барьерного ограждения от битума

Произвести планировку грунта на прилегающей территории, посеять семена газона (так в акте. – Прим. ред.)

Устройство деформационных швов произвести в соответствии с технологией  «Thorma-Joint»

Выровнять опору наружного электроосвещения

Подготовить поверхность лестничных маршей к окраске, устранить наплывы бетона и битума

Выполнить заделку трещин на лестничном марше и карнизных блоках

 Смотровые колодцы кабельной канализации не имеют качественной гидроизоляции…

 Проверить габариты (неразборчиво) кабеля в пределах подпорной стенки

 Бетонное укрепление конуса опоры (неразборчиво) имеет просадки

 Не выполнены деформационные швы между секциями конструкций (неразборчиво) тротуаров на подпорных стенках.

Таким образом, летом прошлого года рабочая комиссия насчитала чертову дюжину замечаний – и целый ряд из них весьма серьезные.

В результате комиссия вынесла вердикт: принять в эксплуатацию при устранении замечаний. Заметим, что спустя три месяца замечания не только не устранили – их стало больше, и они стали серьезнее. Итак, в конце.10.2020 года на мост выехала очередная комиссия, состоящая из специалистов УКХ г. Орла, и составила очередной акт. Цитируем выдержки из этого замечательного документа:

«Мы, нижеподписавшиеся… 29.10.2020 г. произвели визуальный осмотр моста «Дружба» и выявили следующие дефекты и недостатки:

На оштукатуренных деформационных швах подпорных стенок с верховой и низовой стороны имеются хаотичные вертикальные трещины и отслоение раствора, что недопустимо

На всем протяжении имеются наплывы от бетонирования консоли тротуаров на подпорной стенке

Недостаточно надежное опирание верхнего лестничного марша на консольную плиту моста (на двух лестничных сходах)

В местах прокладки дренажного канала и водоотводных трубок имеются следы протечек ливневых стоков

На всем протяжении перильных ограждений имеются непрокрашенные и необработанные сварные швы и отдельные элементы ограждения

Пешеходные ограждения не были в полном объеме подготовлены к покрасочным работам (отсутствует зачистка конструкции)

На всем протяжении тротуара встречаются смотровые люки на колодцах инженерных коммуникаций, находящиеся не в одних отметках с покрытием тротуара, что создает помехи для пешеходов

Отслоение щебня на тротуарах и проезжей части в местах деформационных швов (опоры 1,5,7,8)

Отсутствует очистка и покраска болтов опор освещения

Многочисленные протечки деформационного шва опор 3,4,8

Со стороны улицы Фомина искусственная насыпь имеет неровные откосы (имеется вероятность размыва ливневыми стоками)

Не организован водоотвод поверхностных стоков на подходе к мосту со стороны улицы Фомина, низовая сторона. Имеются размывы берега реки и просадка рисбермы конуса

На бетонной поверхности укрепления конуса с верховой стороны имеются участки отслоения бетона, ремонт которого был выполнен весной 2020 года после размыва

На торцах балок пролетных строений длиной 33 метра имеются трещины и сколы бетона с оголением арматуры (опора №3)

В итоге комиссия, в которую в том числе входил и инженер-мостовик Валерий Дмитриевич Заставный, впоследствии уволенный из УКХ, сделала категоричный вывод: «На основании вышеизложенного принять в эксплуатацию данный объект недопустимо».

Тем не менее, как мы знаем, приемка моста «Дружба» все же состоялась, хотя замечания, указанные в предыдущих актах, так и не были устранены – и на это указала в своем отчете Контрольно-счетная палата г. Орла.

Все три акта – акт приемочной комиссии от 22.12.2020 г., акт рабочей комиссии от 28.07.2020 г. и акт, составленный представителями УКХ г. Орла 29.10.2020 г. внимательно изучил специалист в области мостостроения, директор общественного объединения «Дорога-450» Вячеслав Надуткин, сделавший свои выводы. И из этих выводов вытекает, что акт приемки моста «Дружба» в эксплуатацию – филькина грамота.

Итак, вот что констатировал Вячеслав Надуткин.

Заключение о беглом анализе акта приёмочной комиссии о готовности к приёмке в эксплуатацию моста Дружбы в городе Орле

По организации и составу комиссии:

1. Распорядительный документ должен был быть издан мэром. Некое постановление МКУ «УКС г. Орла», формирующее указанную комиссию – нонсенс. Начальник этого учреждения может издавать лишь приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения подчинённых ему сотрудников.
2. Заказчиками были две организации, независимая экспертиза работ, принятых первым заказчиком не проводилась, следовательно представитель МКУ «УКХ г. Орла» наряду с представителями МКУ «УКС г. Орла» доложен был находиться в категории «заказчик».
3. Подрядчиками были три организации: РГС, РСМ и «Амурстальконструкция», независимая экспертиза работ, выполненных двумя первыми, не проводилась, т.е. сдавать комиссии результаты своего труда должны все три подрядчика.
4. В комиссии нет представителя экологического надзора, роль представителя Упрдор «Москва – Харьков» не раскрыта и не ясна.

По существу изложенного в акте:

5. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления, ни один из заказчиков к нему не относится.
6. Проект выполнен в 2013 году со сроком гарантии три года и на момент заключения контракта в августе 2018 года был не актуален – 30.03.2017 Орловский горсовет своим решением изменил вид строительства с капитального ремонта на реконструкцию.
7. Экспертиза проектной документации несостоятельна, т.к. в ней не участвовал аттестованный эксперт-мостовик.
8. Проект должен утверждаться органом местного самоуправления, но не УКХ и УКС, как сделано в данном случае.
9. Работы осуществлялись начиная с.08.2018 года, а не с.10.2019-го.
10. Акт рабочей комиссии от 28.07.2020 не отражает основного изъяна возвращаемого в эксплуатацию моста – дефектов части новых 33-метровых балок пролётных строений.
11. Отсутствует заключение органа государственного строительного надзора.
12. В ведомости недоделок и дефектов, приложение 5 акта, отсутствует замечание о трещинах в 33-метровых балках, изложенное в акте от 29.10.2020 с выводом о невозможности принятия моста в эксплуатацию.
13. Ведомость объёмов работ должна содержать все работы, выполненные всеми подрядчиками. В ведомость — приложение 2, внесена работа, исполнение которой сомнительно – «нагнетание раствора Макфлоу при устройстве железобетонной рубашки опор моста № 1 и № 2».
14. Отсутствует исполнительная документация, приложение 3 акта – исполнительная схема лишь малая часть необходимой документации.
15. Отсутствуют паспорта новых балок пролётных строений.
16. Гарантийный паспорт на мост нельзя считать действительным из-за дефектов части новых 33-метровых балок пролётных строений.
17. Стоимость строительства должна отражать суммарные затраты, понесенные за весь инвестиционный процесс по мосту.

Выводы

А) Приёмочная комиссия назначена 16.12.2020г. не надлежащим лицом и, как следствие, не имела должного статуса для выполнения работы.

Б) Полномочия комиссии, вытекающие из названия акта, – определить готовность объекта к приёмке, но не принятие его в эксплуатацию. При этом акт рабочей комиссии от 28.07.2020, определяющий готовность объекта к предъявлению приёмочной комиссии, в своём названии этого не содержит. Налицо путаница.

В) Решение приёмочной комиссии о принятии моста в эксплуатацию, изложенное в конце акта, утверждённого мэром 22.12.2020 г., несостоятельно.

Г) Утверждение акта комиссии мэром города Орла 22.12.2020 г. носит неопределённый характер.

Д) Принятие населением города Орла и депутатами акта от 22.12.2020 г. за документ, устанавливающий возвращение моста Дружбы в безопасную долгосрочную эксплуатацию, ошибочно.

Полагаем, с этим анализом документов и с выводами, сделанными специалистом, не мешало бы ознакомиться депутатам горсовета, которые так легко отмахнулись от более чем острого вопроса на февральской сессии. Также надеемся, что эта информация вызовет интерес у прокуратуры Орловской области, которая в последнее время – на фоне бездействия властей всех мастей – добросовестно и принципиально отстаивает интересы закона и простых граждан. Тем более, что в данном случае речь идет о безопасности этих граждан.