Простим должникам нашим?

Простим должникам нашим?

№41 (620) от 25.11.2020 г.

На прошлой неделе орловские СМИ сообщили об итогах проверки, которую провела Контрольно-счетная палата города Орла в Управлении муниципального имущества и землепользования горадминистрации. Это самое имущество, как и земля, — основа финансово-экономического благополучия любого муниципалитета. Но только не в городе Орле. В нашем муниципалитете городское имущество и городская же земля служат основой благополучия отдельных граждан и организаций.

Рыба в мутной воде

Даже довольно скупая официальная информация о результатах проверки (она касалась периода 2019 и 2020 гг.), размещенная на сайте КСП, впечатляет: на 1.01.2020 года потери бюджета от «эффективной» деятельности УМИЗ по распоряжению нашим общим имуществом приблизились к сумме в 300 миллионов рублей. При этом учет имущества должным образом не ведется – достоверных данных о том, сколько в городе муниципальных земельных участков, сколько они на самом деле стоят, нет. Проще говоря, в земельных делах царит полная неразбериха, которая, безусловно, кому-то выгодна. Кому? Попытаемся понять, внимательно прочитав полный отчет о результатах контрольного мероприятия, текст которого имеется в распоряжении «Орловской среды».

Итак, что касается учета и контроля, которые, как известно, еще Ленин считал главной экономической задачей органов народной власти, то судя по отсутствию того и другого, УМИЗ к органам такой власти никак отнести нельзя. Не будем, подобно бюрократам, перечислять все пункты Приказов, Положений и Порядков, нарушенные чиновниками ведении Реестра муниципального имущества – это долго и скучно. Приведем лишь самые яркие примеры то ли разгильдяйства, то ли преступной халатности, то ли чего похуже, выявленные ревизорами.

Итак, когда КСП начала проверку деятельности УМИЗа, аудиторам представили Реестры муниципального имущества на 1.01.2019 г. и на 1.01.2020 г. – на электронных и бумажных носителях. И оказалось, что эти реестры (на одну и ту же дату) – не идентичны. То есть информация об одном и том же имуществе, напечатанная на бумаге, не соответствует информации на электронном носителе. Стали сверять с такой информацией размещенной на официальном сайте администрации Орла – и вновь обнаружили расхождения. Дальше больше: ревизоры заглянули на сайт «Публичная кадастровая карта РФ» — и что же? Снова нестыковка: сведения с этого сайта расходятся с данными из Реестра на 1.01.2020 г. в части кадастровой стоимости земельных участков в городе Орле. КСП выборочно проверила данные о 18 земельных участков общей площадью более 20 тысяч квадратных метров, и выяснилось, что сумма расхождений составляет почти 64 миллиона рублей! То есть, по очень грубым прикидкам, в среднем каждый участок недооценен или переоценен на 3,5 миллиона. Но и это еще не все. Во время проверки Реестр на 2020 год ревизорам предоставляли дважды. В первом варианте значилось 1186 объектов, но потом в УМИЗе одумались, и предоставили КСП другой вариант, очевидно, исправленный и дополненный, потому что в нем числилось уже 1478 объектов (на 292 участка больше). А на сайте мэрии, само собой, ревизоры обнаружили вариант Реестра, отличный от второго, исправленного и дополненного.

Все это подвигло ревизоров к логичному выводу: отсутствие в Реестре муниципального имущества установленных порядком сведений не дает возможности объективно оценить состав этого имущества, его объем и динамику изменения. А это, в свою очередь, ведет к широким возможностям половить рыбу в мутной воде. И это уже не вывод КСП, это наш вывод. Который, впрочем, сполна подтверждается дальнейшим содержанием отчета Контрольно-счетной палаты, который, если не обращать внимание на канцелярский стиль, весьма напоминает повесть из жизни аферистов.

Кто нам должен

Одна из глав этой повести посвящена должникам. И их благодетелям в лице УМИЗа. Фабула проста: должники арендуют у города землю, размещают на ней свои коммерческие объекты, но за аренду земли не платят. А благодетели в лице УМИЗа не торопятся взыскивать долги (и пени тоже). В результате такой благотворительности, по данным на 1.01.2020 года бюджет города Орла понес потери в сумме 193 миллиона рублей, к июлю долг несколько уменьшился – до 145 миллионов. Говорить о том, что это весьма существенная сумма для нищей городской казны – банально. А вот посмотреть, кто же наносит ущерб бюджету, не оплачивая вовремя арендованную у города (то есть у нас с вами) землю, весьма любопытно. Должники перечислены в отчете КСП. Среди них, например, числится ДООО «Орловский КСК» — дочерняя компания АО «Орелагропромстрой», которым в свое время весьма успешно руководил нынешний зампред Орловского облсовета Геннадий Сафонов. Став депутатом на освобожденной должности, господин Сафонов, разумеется, должность в «Орелагропромстрое» покинул, но, полагаем, вряд ли утратил контроль над фирмой и ее «дочками». Уж не поэтому ли УМИЗ не торопился взыскивать с «Орловского КСК» 12,5 миллиона рублей задолженности за аренду городской земли? Кстати, на сегодняшний день эта компания находится в процессе банкротства, и почему-то нам кажется, что своих денег город уже не увидит.

Еще один должник – ООО «Крытый рынок», которое должно жителям города Орла 7,5 миллиона рублей. Уставный капитал этой организации, между прочим, составляет 85 миллионов рублей, то есть, собственно есть что взыскивать. Но УМИЗ не спешит. Не потому ли, что учредителем данного ООО является… Орловская область в лице департамента госимущества и земельных отношений?

Идем далее. Вот, к примеру, ООО «Наугорка» (учредитель – И.А. Мельников) задолжало бюджету Орла с 2017 года 1,7 миллиона рублей. Но попытку взыскать законно принадлежащие городу деньги УМИЗ предприняло лишь в 2020 году, после того, как началась проверка КСП. При этом, как отмечают аудиторы, срок исковой давности по делам такого рода составляет три года, а значит, «вероятность судебного взыскания с ООО «Наугорка» задолженности по арендной плате минимальна». А между тем владелец «Наугорки» человек далеко не бедный. Господин Мельников является учредителем нескольких десятков фирм, среди которых — ООО «Утес» и ООО «УК ТРЦ «Атолл», а также соучредителем ООО «Регион Агро Трейд». Это то самое ООО, которое, как ранее писала «Орловская среда», владело земельным участком, на котором ныне располагается знаменитый уже особняк Юрия Парахина, точнее, его тещи. Словом, господин Мельников человек не только известный и богатый, но и со связями. Видимо, платить за городскую землю ему не по статусу.

А вот у учредителя и одновременно руководителя ООО «МАН» Татьяны Митиной никакого особого статуса нет. Зато он есть у ее супруга — депутата облсовета и исполняющего обязанности директора муниципального Трамвайно-троллейбусного предприятия Андрея Митина, который, как известно, до избрания в облдуму, собственно, и владел этой семейной фирмой. Конечно, может, статус здесь и ни при чем, но ООО «МАН» тоже не желает отдавать долги жителям города Орла. Сумма этих долгов, по сравнению с другими, конечно, скромная – всего полмиллиона, но нарушений, выявленных при проверке КСП – масса. Начнем с того, что в отчете КСП фигурируют восемь земельных участков, которые ООО «МАН» арендует у города Орла. При чем четыре из них имеют разрешенный вид использования – «для прочих объектов лесного хозяйства», хотя там расположены торговые точки. Как выяснили проверяющие, арендная плата по всем объектам уплачивалась несвоевременно, задолженность не взыскивалась. На ряде участков, где разрешено размещение только нестационарных торговых объектов, на самом деле находятся целые «торговые ряды». Так, например, на улице Тульской, 23 (где по идее ООО «МАН» имело право разместить какую-нибудь палатку) на самом деле расположены аптечный киоск, парикмахерская «Манго» и рыбный магазин. При этом, предполагаем, арендную плату с госпожи Митиной брали как за палатку (если она ее, конечно, платила).

Наконец, КСП обнаружила (а жителям города, особенно района Выгонки, это известно давно), что часть используемых ООО «МАН» участков находится на тротуарах, газонах, на полосе отвода автомобильных дорог. Что, конечно же недопустимо, и УМИЗ должен был принудительно прекратить право компании на землю, но почему-то этого не сделал. Вот интересно, почему?

Сага о туалете

Следующая глава авантюрной повести могла бы стать самостоятельным произведением с романтическим названием «Сага о туалете» — такой продолжительный период времени она охватывает и о таких захватывающих событиях рассказывает. Речь в ней идет об одном из немногих (по пальцам персчитать) муниципальных туалетов, которого город Орел лишился по воле все того же УМИЗа. Начало действия относится, как и положено, к давним временам: если конкретно, то к 2002 году, когда некий частный предприниматель Таранов заключил с УКХ города Орла договор подряда на выполнение работ по реконструкции аварийного общественного туалета на улице Гостиной (его еще многие в Орле хорошо помнят). Согласно этому договору после реконструкции и подписания акта приемки здание туалета должно было перейти к господину Таранову в аренду сроком на 20 лет. Однако в 2003 году администрация Орла вынесла постановление о заключении с ИП Тарановым договора аренды части помещений общественного туалета сроком на 49 лет. Правда ИП Таранов договор не подписал, поскольку стороны не договорились о цене. А еще через несколько лет тот же господин Таранов обратился в Арбитражный суд с иском о признании его, Таранова, права собственности на более чем половину (58/100 долей) помещения так и не введенного в эксплуатацию общественного туалета. И в ноябре 2011 года УМИЗ под руководством господина Татенко заключил с господином Тарановым мировое соглашение, в соответствии с которым последний получил в собственность половину этого самого туалета. Вторая половина осталась в собственности города. При этом, как утверждается в отчете КСП, соглашение было заключено необоснованно и неправомерно. Более того, в результате опять же «неправомерных, коррупционных действий должностных лиц УМИЗ» в апреле 2013 года было зарегистрировано право общей долевой собственности муниципального образования «город Орел» на ½ долю — но уже не общественного туалета (как было указано в мировом соглашении), а некоего «нежилого здания». Но и на этом УМИЗ не остановился. В сентябре того же года чиновники передали в пользование Таранову все здание целиком. Причем в договоре было прописано, что делается это опять же для организации работы общественного туалета. При этом господин Таранов должен был заплатить за пользование муниципальной долей собственности за период с 2010-го по апрель 2013 г. (как мы понимаем, он пользовался ей без всяких договоров), а с.04.уже платить по договору. Заметим, что муниципальная часть туалета обходилась ИП Таранову весьма недорого – 65,5 тысяч рублей в год, то есть примерно 5,5 тысяч рублей в месяц, что сопоставимо со средней квартплатой, скажем, за трехкомнатную квартиру. Но и эти скромные деньги предприниматель отдавать городу не спешил: как констатирует КСП, плата за пользование муниципальным помещением перечислялась несвоевременно. «При этом УМИЗ не начисляло и не предъявляло ИП Таранову проценты за пользование чужими денежными средствами, а также плату за пользование половиной доли в общей собственности, что, по мнению КСП, «свидетельствует о признаках проявления коррупции должностными лицами УМИЗ».

Читаем сагу о туалете далее. В конце 2013 года муниципальную часть многострадального туалета мэрия включила в план приватизации на 2014 год, то есть вознамерилась продать. УМИЗ организовал оценку рыночной стоимости помещения, которую провел некий ИП Иршин. Согласно его отчету, половина здания туалета в центре города стоила  1 миллион 419 тысяч рублей. Что характерно, к отчету ИП Иршин приложил фотографии объекта и схему его расположения. Вот только на снимках и на схеме был запечатлен вовсе не общественный туалет на Гагарина, а туалет на переулке Рыночном, причем расположенный не в отдельно стоящем здании, а встроенный, то есть имеющий более низкую стоимость. Но УМИЗ (на тот момент уже под руководство господина Лобова) это ничуть не смутило: отчет господина Иршина приняли без замечаний, и в декабре 2014-го ИП Таранов за символическую плату менее чем в полтора миллиона рублей получил в собственность вторую часть муниципального туалета (как водится, и эти деньги он заплатил с задержкой – лишь в феврале 2015-го).

Между тем, земля, на которой располагается бывший муниципальный туалет, по-прежнему оставалась в собственности города – и по-хорошему, за ее аренду ИП Таранов должен был платить мунципалитету, но, разумеется ничего не платил. Потому что договор аренды муниципальной земли с ИП Тарановым УМИЗ заключил лишь в сентябре 2019 года, то есть черед четыре с половиной года после перехода права собственности на здание туалета к предпринимателю. Между прочим, за участок земли в центре города площадью 280 кв. метров ИП Таранов должен платить чуть более 88 тысяч рублей в год, или около 7,5 тысяч рублей в месяц. Полагаем, многие орловские коммерсанты и не только с удовольствием арендовали бы на подобных условиях земельные участки и исправно платили бы городу, но не всем везет так, как господину Таранову. За те четыре с половиной года, что он пользовался муниципальной землей бесплатно, он задолжал около 390 тысяч рублей. Уведомление о необходимости заплатить ему направили в августе 2019-го, а заплатил он только в феврале 2020-го, и то лишь после того, как УМИЗ обратился и иском в суд. При этом города получил не всю сумму задолженности, а 360 тысяч рублей. Чуть менее 30 тысяч Таранову почему-то не начислили и к оплате не предъявляли. И это, как полагает КСП, опять же свидетельствует о признаках проявления коррупции. Тем временем ИП Таранов по-прежнему нарушает сроки внесения арендной платы за землю: на 1.08.2020 года его задолженность составила 30 тысяч рублей, но претензии коммерсанту УМИЗ направил только после начала проверки КСП.

И, наконец, главное, на наш взгляд, нарушение – так сказать, кульминация. Земельный участок, который арендует и города Орла ИП Таранов, разрешено использовать для размещения общественного платного туалета. Но, как хорошо известно жителям города, туалета на улице Гостиной давно нет, из него сделали кафе. А такое перепрофилирование, между прочим, является признаком административного правонарушения. Надо сказать, что УМИЗ пытался привлечь предпринимателя к ответственности, но Росреестр дважды отказывал в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Таранов пояснил, что «здание не эксплуатируется под объектами питания и закрыто более двух лет». Что характерно, постановления об отказе в возбуждении дела УМИЗ не обжаловал…

Таким образом, констатирует КСП, неправомерные и при этом последовательные действия должностных лиц УМИЗ (С. Татенко и М. Лобова) «привели к утрате социально значимого муниципального имущества – земельного участка и общественного туалета на ул. Гагарина, д.1а».

На этом, собственно, сагу о туалете можно считать законченной.

Аттракционы щедрости

Напоследок – еще несколько коротких историй из жизни и деятельности УМИЗа и приближенных к нему граждан и коммерческих структур. Речь пойдет об аукционе неслыханной щедрости, который УМИЗ устроил в пользу этих самых граждан и структур в ущерб жителям города Орла.

Итак, пример первый. В 2016 году в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «УКС г. Орла» были переданы два здания и земельный участок на ул. Черепичной, д.20. Данное имущество УКС не использовал, а сдавал в аренду третьим лицам. Почти через три года, в феврале 2019-го, совет директоров уже АО «УКС г. Орла» одобрил сделку по продаже двух зданий и участка земли «Орелстрою», и в марте того же года они были проданы. При этом перед продажей имущество оценили: оценочная стоимость составила 15 миллионов 500 тысяч рублей, тогда как его кадастровая стоимость была более чем в два раза выше – 34 миллиона 185 тысяч рублей. Таким образом, потери бюджета Орла составили 18,7 миллиона рублей. «Действия начальника УМИЗ администрации г. Орла Лобова М.А., председателя Совета директоров АО «УКС г. Орла» Минкина О.В. (ныне – заместитель главы администрации города. – Прим. ред.), свидетельствуют о признаках коррупции, так как привели к нарушению прав и законных интересов муниципального образования «Город Орел», а также причинили ущерб», — констатирует КСП.

Пример второй. В 2015 году УМИЗ отдал в аренду некоему гражданину Теплову земельный участок площадью более 1300 квадратных метров на улице Веселой под строительство аквапарка. Однако вместо аквапарка гражданин Теплов построил на этом участке торговый центр, что являлось нарушением условий договора, который на этом основании должен был быть расторгнут. Однако УМИЗ расторжения договора требовать не стал. Гражданин же Теплов, построив на муниципальной земле объект недвижимости, получил (в соответствии с Земельным кодекcом) преимущественное право на выкуп данного участка, которым и воспользовался в 2019 году. При этом землю, кадастровая стоимость которой составляла 8,5 миллиона рублей, гражданину Теплову продали за 5,2 миллиона (60% кадастровой стоимости). Таким образом, бюджет Орла потерял более трех миллионов рублей – только на одной сделке. А подобных сделок КСП выявила не одну и не две. Вот еще один пример.

В 2019 году УМИЗ продало ИП Прозукину Г.И. земельный участок площадью 3,4 тысячи кв. метров на улице Емлютина. Сделка заключалась без проведения торгов. Правда, на момент купли-продажи, ИП Прозукин, в отличие от гражданина Теплова исключительного права на выкуп данного участка не имел, поскольку никаких объектов недвижимости на нем не строил. А значит, должен был участвовать в торгах, но УМИЗ по непонятным (или как раз понятным?) причинам предоставило ему преференции. Более того, участок господин Прозукин получил по цене, заниженной в разы! Так, путем не очень хитрых манипуляций кадастровая стоимость участка, составлявшая на июль 2019 года 10 миллионов 795 тысяч рублей, к октябрю того же года была снижена в три раза – до 3 миллионов 819 тысяч. А господин Прозукин приобрел городскую землю и вовсе по дешевке – за 2 миллиона 291 тысячу рублей (т.е. опять же за 60% кадастровой сттоимости). Что интересно, в настоящее время, когда земля стала частной, ее стоимость вновь возросла и по данным ЕГРН составляет 10 миллионов 967 тысяч рублей. Бюджет Орла при этом недосчитался 8,5 миллиона рублей, зато ИП Прозукин процветает: как сообщает КСП, на участке ведется строительство объекта недвижимости площадью более 500 кв. метров, причем с таким размахом, что собственник даже вышел за границы своей земли, незаконно огородив забором в том числе и захваченную территорию.

Если мы поинтересуемся, кто же такой этот ИП Прозукин, то узнаем, что Григорий Иванович – успешный предприниматель, а еще общественник и меценат, который не только управляет недвижимостью и чем-то там торгует, но еще и занимается патриотическим воспитанием молодежи. А еще в поиске информации о Григории Ивановиче мы наткнемся на сведения о Сергее Григорьевиче Прозукине, который – вот же совпадение! – с 2016 года является депутатом Орловского облсовета. А до депутатства Сергей Григорьевич был заместителем директора в ООО «Грест», где Григорий Иванович Прозукин является учредителем. Уж не в этом ли кроется секрет той самой удивительной щедрости, которую УМИЗ проявило при продаже земли Григорию Ивановичу? Если посмотреть на фамилии других, ранее упоминавшихся в отчете КСП господ – например, Сафонова или Митина, то мы увидим, что и они имеют отношение к Орловскому облсовету – более того, являются старыми соратниками его председателя господина Музалевского. Не исключаем, что и граждане Таранов и Теплов тоже являются таковыми. В таком случае объяснять, почему муниципальные чиновники проявляли такую благосклонность к данным господам и подконтрольным им организациям, думаем, не надо. Недаром в тексте отчета КСП слово «коррупционный» используется многократно. Кстати, этот самый отчет Контрольно-счетная палата города Орла направила в том числе и прокурору Орловской области. Надеемся, реакция Владислава Малкина будет быстрой и беспощадной.

Татьяна Филева