Суд на примере орловского работника объяснил, почему неявка на работу из-за плохой погоды не может быть причиной увольнения

Суд на примере орловского работника объяснил, почему неявка на работу из-за плохой погоды не может быть причиной увольнения

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции восстановила на работе сотрудника ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье», который не вышел на смену из-за плохой погоды. «Орловские новости» ознакомились с материалами дела.

Но для начала отметим, что эта судебная тяжба длилась около года. В январе Хотынецкий районный суд отказал в удовлетворении требований сотрудника в восстановлении в должности, в мае Орловский областной суд отменил это решение, встав на сторону работника, но с ним не согласился уже работодатель, и вот дело дошло до Кассации.

А теперь перейдем к сути дела. Орловец работал государственным инспектором по охране в национальном парке «Орловское полесье». Охрана закрепленного за ним участка осуществлялась с использованием лошадей.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2020 года закрепленных за сотрудником лошадей передали под отчет заместителю директора. По этому вопросу истец в этом деле неоднократно обращался к директору со служебными записками с просьбой обеспечить его транспортом для охраны территории, на что трижды ему разъяснялось, что локальными нормативными актами не предусмотрена доставка сотрудников служебным транспортом до места работы, а охрану закрепленного за ним участка возможно производить и пешком.

Тем временем, в августе 2021 года природоохранная прокуратура провела проверку, которая показала, что сотруднику положен транспорт, так как обходить пешком 870 га вверенной территории затруднительно. Учреждению тогда внесли представление.

И вот с 1 сентября 2021 года истца включили в состав вновь сформированной патрульной группы Тургеневского участкового лесничества, за которой закрепили автомобиль. 16 сентября 2021 года орловец к месту сбора патрульной группы не явился, в телефонном разговоре сообщил начальнику отдела охраны, что ожидает на остановке, когда за ним заедет патрульная группа.

18 сентября к месту сбора патрульной группы он снова не явился, в телефонном разговоре сообщил старшему патрульной группы, что из-за погодных условий его машина застряла при выезде из дома. Поскольку в эти дни мужчина отсутствовал на рабочем месте, работодатель составил соответствующие акты, от ознакомления с которыми работник отказался и дал письменные объяснения по поводу его отсутствия на работе.

13 октября 2021 года трудовой договор с ним расторгли в связи с прогулами. Тогда дело дошло до суда.

Суд, вставая на сторону работника, не увидел, что причины, по которым он не явился на работу дважды являются неуважительными.

«Работник сразу выразил свое несогласие с переводом его в патрульную группу, поскольку имеются трудности с прибытием к началу рабочей смены к месту сбора группы, ввиду отдаленности от места проживания и отсутствия общественного транспорта, о чем указывал в служебных записках», — говорится в обосновании решения суда.

Источник
Подробности в Телеграмм-канале - ПЕРЕЙТИ!
Оцените статью
Орловская среда
Добавить комментарий