Юбилейное послевкусие: Людмила Парицкая о торжестве невежества и дилетантизма

Юбилейное послевкусие: Людмила Парицкая о торжестве невежества и дилетантизма

№39 (532) от 21.11.2018 г.

Наконец-то в нашем городе произошло окончательное и непоправимое торжество дилетантизма, дурновкусия и невежества — в особо крупных размерах. В каждом уголке его чувствуется талант известного гигантомыслящего дизайнера московского разлива, который вкупе с трусливым равнодушием местных чиновников продолжает добивать руины городского пейзажа. Отгремел провальный юбилей мирового светила, но остатки «роскошного убранства» по-прежнему выныривают откуда-то и, как ни странно, занимают собой всё больше места в орловском пространстве. Хотелось бы посмотреть на того, кто поставил в аккуратный рядок шестиметровые канделябры в литературном квартале, а к забору прилепил такого же размера перо в чернильнице, больше похожее на брошенный кем-то транспарант после ноябрьской демонстрации. И заметьте, всё это великолепие оплачено из бюджета. Уродливые канделябры вполне можно использовать в качестве инновационных пугал на дачах и огородах наших неугомонных чиновников и депутатов — ни одна ворона не сядет рядом с этими шедеврами. Всё чаще кажется, что в Орле не осталось ни одного человека, который даже отдалённо имел бы представление о масштабе, иначе он увидел бы, как соседство упомянутых чудес технического прогресса с памятником «Каховка» уничтожает его не только визуально, но и смыслово. Кроме того, эти «богатыри в тюбетейках» перекрывают вид на музей И.С. Тургенева.

А как стыдно смотреть на униженное Дворянское гнездо! Как я и предполагала, несмотря на все обещания, никто и не подумал заштукатурить безобразные столбы балюстрады, а теперь уже и не вспомнит об этом — праздник прошел. И утверждённые на самом высоком уровне фонари в виде перевёрнутых сковородок непонятно какого стиля теперь пожизненно будут «украшать» несчастный парк. А ведь всё на самом деле просто. В нашей «Дворянке» нет ничего подлинного, поэтому там достаточно было сделать грамотную имитацию, стилизацию или декорацию, назовите как угодно, парка 19 века. Для этого не требуется создания бешеных проектов за бешеные деньги. Стиль всех архитектурных элементов этого, в прошлом уютного, уголка известен по любому учебнику архитектуры, но мы обожаем изобретать велосипед. Действительно, нет ничего более постоянного, чем временное. В Орле это как-то особенно заметно. С успехом ржавеющие лавки тоже будут стоять до своего естественного конца, деньги ведь израсходованы! Про дом Лизы уже просто не хочется говорить. Наша верхняя орловская власть, к сожалению, так и не поняла, что стратегически юбилей И.С. Тургенева куда важнее юбилея города — по той причине, что город Орёл мало кому интересен в мире, а вот писатель с мировым именем мог бы сделать городу неслыханную рекламу, если бы она, эта власть, отнеслась к празднованию знаменательной даты с большей серьёзностью и любовью. В итоге ею упущена реальная возможность принять у себя полмира на юбилей Тургенева и заявить об Орле как о настоящей литературной столице. Если бы сначала она удосужилась  прочесть произведения писателя, которому в день его рождения вдохновенно пела дифирамбы по написанному кем-то тексту, если бы она не тратила деньги на суетные мелочи, на всякую пошлую самодеятельность и дешевые и по цене и образу фирменные стили, если бы не дала разбазарить средства, выделенные на ремонт двух театров и стадиона, если бы все силы бросила на масштабную реставрацию памятников культуры вместо уничтожения остатков исторического облика нашего, пока ещё старинного, города, то к нам приехали бы и тургеневеды, и деятели культуры и искусства, да и чиновники высшего эшелона нанесли бы визит. Поклонников творчества Ивана Сергеевича интересует в Орле старина, а не количество квадратных метров уложенной плитки. Именно такие рекламные действия привлекают инвесторов. Никто не будет вкладывать средства в тухлый регион, который десятилетиями не может привести в порядок даже один дом на Дворянке, не говоря уже о городе. Власть в который раз не видит реальной пользы в сохранении культурного наследия, в острой необходимости создания на основе памятников архитектуры XIX века по улице Салтыкова-Щедрина выставочного зала, где можно было бы провести действительно качественную выставку, посвящённую И.С. Тургеневу, а не бесславное зрелище на девяти площадках под названием «Образ Родины». Пусть оно останется на совести тех, кто выделял средства на проведение подобного «галочного» мероприятия. Больше удручает его немыслимая немощность. Вначале меня элементарно оскорбил «дизайн» афиши, но просмотрев выставку, я поняла, что его серость, тусклость и убогость очень точно и правдиво передают подлинное содержание всероссийского вернисажа. Больше всего выставка напомнила нашу эстраду, где все одним и тем же голосом поют одну и ту же песню, но там хоть часто меняют костюмы, а здесь и этого нет. Подавляющее большинство представленных работ составляют бездушные, шаблонные этюды с натуры, как правило, берёзки (липы, сосны, дубы, ивы и т.д.) над прудом. Композиционная импотенция этих, прошедших «жесткую цензуру» выставкома произведений, просто зашкаливает. Лечится этот недуг только изучением законов композиции – их всего пять, можно было бы и поинтересоваться. Я не люблю термин «современное искусство», считая его некорректным. Даже искусство Древней Греции в определённое время было современным. Осматривая же выставку, так хотелось найти ну хоть что-нибудь, выходящее за рамки пресловутого соцреализма в самом худшем его обличье. Иногда казалось, что я на выставке, проходящей в семидесятых годах прошлого века, когда всё было нельзя. Буквально потрясает отсутствие ярко выраженной индивидуальности, собственного ни на кого не похожего лица в творчестве, да и творчества зачастую нет. Ведь творчество – это создание нового качества, а тут всё под копирку. Отдушиной послужили два прекрасных офорта Гиви Калмахелидзе, сохранившего свой изящный, аристократический стиль. Искренне порадовал и Сергей Толчеев. Его оглохший и ослепший от горя Герасим поразительно достоверен. Вообще, именно «Му-му» вызвала к жизни лучшие работы на выставке. Это неудивительно, потому что это вовсе не сказка для детей, а история уровня шекспировской трагедии. Так же полно восхититься графикой Александра Муравьёва мешало то, что композиционно иллюстрация была один в один повтором кадра из старого советского мультфильма «Аленький цветочек», только на месте чудища Герасим, а на месте цветочка — собачка. И, как всегда, порадовал прекрасный сад Ольги Сорокиной.

К сожалению, разочарований было гораздо больше. Портрет И.С. Тургенева кисти заслуженного художника и декоративного академика Анатолия Костяникова шокирует не только отсутствием даже намёка на художественный образ, но и абсолютным невладением профессией. Для того чтобы писать портрет в реалистической манере, ему как минимум необходимо было научиться рисовать — ну, уж если не как Леонардо, то хотя бы на уровне Яны Потокиной. С образом у неё тоже не всегда получается, но с ремеслом полный порядок. В тургеневском же портрете композиция, рисунок и живопись существуют отдельно друг от друга, никак не пересекаясь. То, что эта нелепая, бездарная работа висит в главном зале на самом почётном месте, является исключительно демонстрацией «утончённого и потрясающе изысканного, принципиального» вкуса выставкома, который всё вышеперечисленное не заметил (или решил так изощренно подставить орловского академика). Но окончательно убила экспозиция, размещённая в художественном училище. То, что эти картины не соответствуют критериям не только республиканской выставки, но и не тянут на курсовую самого нерадивого ученика, ещё полбеды, но зачем же их демонстрацией в специальном учебном заведении призывать студентов не учиться профессии?!

А и действительно, зачем, если такие примитивные работы позволяют слыть художником, профессором, академиком?

Людмила Парицкая,
гражданка России.