15 января 2020



Станислав Трот: «Я так и остался оклеветанным»

№1 (580) от 15 января 2020 г.

В декабре 2019 года Орловский областной суд частично удовлетворил исковое заявление экс-кандидата в депутаты Орловского городского совета пятого созыва Станислава Трота и присудил ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме свыше 50 000 рублей. Решение подлежит исполнению Министерством финансов РФ за счет средств федерального бюджета.

Напомним, история с выдвижением Станислава Трота в депутаты горсовета в 2015 году наделала много шума: в предвыборную кампанию  «нежелательного» кандидата «неустановленный круг лиц»  продемонстрировал весь комплекс «противоэпидемических мер», дабы и другим претендующим на властные полномочия гражданам  неповадно было. Трота  обвинили во всех тяжких грехах, в том числе в пьянстве и даже – ни много ни мало – в  торговле оружием в период службы в рядах Вооруженных сил. Разумеется, анонимно. В почтовые ящики граждан опускались листовки  соответствующего содержания, при этом распространители чувствовали себя абсолютно уверенными в собственной безнаказанности. Как оказалось, не зря. Наказания за распространение клеветнических заявлений в адрес Станислава Трота никто не понес. По данному материалу, как сказано в решении суда, было вынесено одно постановление о возбуждении уголовного дела и шесть (!) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурором.  В июне 2019 года  дело закрыли в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Общая продолжительность производства по уголовному делу с момента обращения Трота в правоохранительные органы – 10 сентября 2015 года – составила более четырех лет, что нарушило его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

– Когда проходили мои встречи с избирателями, я назначал их на 18, 19 часов, появлялись работники «Зеленстроя»,  которые триммерами косили траву,  бензопилами опиливали деревья,  то есть намеренно создавали шум, чтобы я не мог общаться с людьми, – вспоминает события четырехлетней давности Станислав Трот. – Потом в ход пустили «тяжелую артиллерию». Сначала в Интернете появилась клеветническая информация о том, что  полиция задержала людей, которые из Тулы везли листовки, и эти порочащие моего конкурента листовки якобы заказал я. Я написал заявление в полицию. Потом мне стало известно, что по всем домам избирательного округа распространяют листовки, где уже утверждается,  что я  – пьяница, постоянный клиент питейных заведений, что в период службы я торговал оружием, и за это меня уволили из Вооруженных сил. Информация о распространении клеветы в мой адрес сразу же подтвердилась: я проходил мимо одного из многоквартирных домов и увидел двух женщин, которые раскладывали эти листовки. Я снял на камеру, как они входили, как раскладывали листовки по ящикам, как звонили потом своим помощникам. Попались – куда деваться? Я позвонил в полицию – полиция приехала. Этих женщин задержали, но толком не осмотрели, осмотр места совершения противоправного деяния не провели. Одновременно с полицейскими подъехали и работники «Зеленстроя»: юрист и агроном предприятия. Когда распространители листовок кому-то звонили, они говорили, что я тут один. То есть работники «Зеленстроя» хотели приехать и тихо забрать этих женщин.  Но им это не удалось, так как в это же время подъехала полиция. При полицейских они забрали часть листовок у этих женщин, даже пытались посадить их в свою машину, но полицейские им не позволили этого сделать. В конце концов этих гражданок привлекли к ответственности за административное нарушение, оштрафовали, и на этом дело закончилось. Я подал заявление в полицию о клевете, в течение года полиция никак не могла решить, возбуждать дело или нет, но, видя мою настойчивость, и после моих обращений в прокуратуру через год все-таки возбудили дело. У них фактически вся информация была, в том числе видеоматериалы, но … они так ничего и не сделали. Данное уголовное дело не представляло правовой и фактической сложности, так как в нем отсутствовало большое количество эпизодов преступной деятельности, большое количество обвиняемых, не имелось необходимости проведения каких-либо ревизий, сложных экспертиз или следственных действий за пределами города. Представленных видео и других материалов было достаточно для раскрытия преступления. Во время следствия я указывал, что показания всех свидетелей: и задержанных тогда женщин, и агронома, и  юриста разнятся, там  явно было видно, что они врали. На видео было одно, а они говорили совсем другое.

– В ходе судебных разбирательств ни на один мой довод представитель МВД не смог дать обоснованного ответа. Я полагал, что мне будут принесены извинения за халатную работу ОП №2 и служба собственной безопасности МВД проведет проверку в указанном отделе полиции…  А получилось, ответчик от МВД пытался сгладить нарушения законов сотрудниками полиции. На вопрос, почему не проводились конкретные мероприятия, не опрашивались определенные лица, представитель МВД ответила: «Дознаватель посчитал, что в этом нет необходимости». Этим мне дали понять, что дознаватель не собирался раскрывать преступление?

Я задал вопрос представителю прокуратуры Орловской области: «Вы в течение четырех лет заставляли сотрудников полиции ускорить расследование. Даже вносили представление начальнику УМВД по Орловской области, в дисциплинарном порядке наказано тринадцать человек. Дело дошло до суда. Почему сейчас вы выступаете на стороне административного ответчика?» Конкретного ответа получено не было.

В решении Орловского областного суда от 3.12.2019 г. отмечено: «…Постановления дознавателей отменялись вследствие невыполнения всех следственных действий и несоответствия требованиям уголовного процессуального законодательства. При отмене постановлений о приостановлении производства по уголовному делу дознавателям давались указания о проведении конкретных следственных действий, однако эти указания игнорировались и не выполнялись, в связи с чем указанные постановления отменялись… Также установлено, что органом дознания допускались длительные периоды бездействия… Оценивая поведение административного истца, потерпевшего по уголовному делу, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. Напротив, административный истец активно исполнял предоставленные процессуальные права… Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительность и неэффективные действия органов дознания, длительные периоды бездействия…».

– В результате четырехлетней работы правоохранительной системы Орловской области я так и остался оклеветанным, за распространение клеветы никто не понес наказания, за бездействие полиции расплатилась казна Российской Федерации: через суд мне компенсировали нарушение права на судопроизводство, в том числе и за счет налогов простых граждан, – резюмирует Станислав Трот.

Хочется напомнить, что президент России Владимир Путин на недавней встрече с высшими офицерами и прокурорами по случаю их назначения на вышестоящие должности и присвоения им высших воинских (специальных) званий потребовал от МВД России: «Руководству МВД нужно не только улучшать ключевые отчетные показатели, но и трудиться над укреплением доверия общества к своей службе». Будем надеяться, что призыв президента будет услышан.

 

Опубликовано 15 Янв 2020 в 14:23. В рубриках: Политика. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Отзывы и пинг пока закрыты. Количество просмотров: 278

Комментарии закрыты.

Новости

Часть 2. Инвестиционное послание Клычкова без прикрас. Критический взгляд депутата Рыбакова.



Часть 1. Инвестиционное послание Клычкова. Критический взгляд депутата Рыбакова.



Депутат Рыбаков: транспортная проблема микрорайона Лужки



Новогоднее поздравление депутата Рыбакова В.А.



Свежий номер

Реклама

При цитировании материалов
прямая гиперссылка
на orelsreda.ru обязательна
Главный редактор: Татьяна Филёва
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 57-00254
Реклама на orelsreda.ru и печатной версии "Орловская среда"
Для пресс-служб и размещения рекламы: : orelsreda@list.ru
тел.: (4862) 76-20-60
адрес: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 25/27, пом.1
Наш индекс: 302028
© 2013-2015 ООО "Издательский дом "Орловская среда"