14 февраля 2018



«Всё равно не дамся!..»

№5 (498) от 14 февраля 2018 г.

Предприниматель из  Мценска Вячеслав Митрошин, организовавший автостоянку в районе малоэтажной застройки на окраине города, оказался втянут в длительные судебные разбирательства. Причина тому – отремонтированная им за собственные средства дорога к автостоянке, которая местным жителям помешала. Предприниматель уверен: спектакль, в котором он поневоле «назначен» главным героем, умело срежиссирован; за всеми жалобами, которые поступают в его адрес, стоит чей-то интерес. И интерес этот в том, чтобы на месте автостоянки Митрошина появился автосалон, только уже  других владельцев.

 

Вячеслав Митрошин организовал автостоянку несколько лет назад. Бывший главный механик завода «Вторцветмет» – ныне банкрота, выкупил объекты недвижимого имущества, принадлежавшие по ликвидации МП «Мценское». После публичных слушаний, где было одобрено «размещение автостоянки» на данной территории, в феврале 2011 года постановлением главы г. Мценска вид разрешенного использования земельного участка был, соответственно, изменен на «размещение автостоянки», и эти сведения  внесены в госреестр недвижимости. Таким образом, все необходимые формальности были соблюдены. Как уточняет Митрошин, и это важная деталь, ни в одном документе не говорилось о том, что  автостоянка будет для легкового транспорта.

– Все вроде бы было нормально: город получил плату за недвижимость, а ведь для меня это были немалые деньги, я занимался своим делом, платил налоги, обеспечивал сохранность примерно 15 грузовых автомобилей, – рассказывает Митрошин. –  Гром грянул уже через несколько месяцев: в июне 2011-го утвердили новый генплан города и приложение к нему – Правила землепользования и застройки г. Мценска. Я считаю, что депутаты и администрация города Мценска подошли к делу не просто формально, они, как бы помягче выразиться, оторвались от действительности. Судите сами: город деградирует, население убывает – есть факты статистики. Чтобы устроиться на работу, люди уезжают в другие города, но генплан Мценска и правила застройки и землепользования предусматривают аквапарк, гольф-клуб, велотрек, кардингдром, ролледром, эллинги, многофункциональные развлекательные комплексы, подземные, полуподземные и многоэтажные гаражи, многоуровневые автостоянки для легковых автомобилей… Однако не предусматриваются открытые автостоянки для грузового транспорта. Вообще! Храните грузовики в гаражах, нет такового – у нас город с якобы подземными, многоэтажными стоянками и прочими достижениями технического прогресса, где жители не хлеб насущный добывают, а с зарплатой в 15 тысяч культурно развлекаются, оставляя «Бентли» на многоуровневых стоянках, ну а дальнобойщики – это не наш уровень. А на деле, приняв такой генплан, одним махом территорию бывшего МП «Мценское» отнесли к зоне малоэтажной застройки, в том числе и мой участок в размере 75 соток… Естественно, строить жилье там никто не думает – это бывшая промзона. Какое-то время, до 2015 года, каких-либо противостояний с администрацией города и жителями микрорайона Спасского, где находится автостоянка, не было. Все  началось позже, в 2015-м. Жительница микрорайона обратилась к руководителю департамента Ремиге по вопросу движения к стоянке большегрузов в микрорайоне Спасском и неудовлетворительного транспортного обслуживания населения микрорайона. При всем уважении к жителям  должен сказать, что объективно движение двух большегрузов в день не наносит экологического вреда.  Для сравнения: движение по улице Зарощенской, примыкающей к микрорайону, до 500 автомобилей, по улице Болховской – до тысячи авто в сутки. До фасадов частной застройки несколько метров, но никому в голову не приходит закрывать там движение. В итоге качество транспортного обслуживания осталось на прежнем уровне, а мне предложили проезд к стоянке вдоль гаражей, с тыльной стороны двух жилых домов.

Надо заметить, что новый проезд оказался узкой дорогой 80-х годов прошлого века, с щебеночно-гравийным покрытием, которое «ползет» в распутицу. Так как денег на эту дорогу администрация города не имела, Митрошин решил проявить инициативу и расширить проезд, частично отсыпав его щебенкой и гравием. Администрация эту инициативу поддержала. Однако не успел предприниматель закончить работу, отсыпав двести метров дороги из трехсот, как в суд обратились жители микрорайона, которые заявили, что Митрошин вел строительство дороги  с нарушением норм и правил, из некачественных материалов, в результате права истцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие нарушены, также они «лишены права полноценно пользоваться своими участками». Областной суд в апелляционном определении уточнил, что Митрошин вел не строительство дороги,  а в силу выданного ему администрацией города согласования начал осуществлять обустройство  существующего грунтового проезда, не являющегося самостоятельной дорогой и не отраженного в генплане Мценска, за счет собственных средств, «для чего выдача специального разрешения не требуется». Администрация г. Мценска иск не признала. Однако настойчивые жители пожаловались в Верховный суд, и там решили, что это реконструкция существующей дороги.

Митрошин так прокомментировал решение Верховного суда:

– Получается, что этот проезд должен был строиться чуть ли не как автомобильная дорога федерального значения. Думаю, в моем случае оторванность от нашей реальной жизни сыграла роль, в Москве ведь трудно представить, что бывшая окраина города никогда не имела благоустройства в виде нормальных дорог.  Меня удивляет другое: в нашем городе есть тротуары, по которым пройти невозможно, а тут гаражный кооператив, где пешеходов минимум, но народ жалуется.  А если за жалобами  стоит чей-то интерес?

Дальнейшие действия городских чиновников косвенно это подтверждают.

– Администрация быстро решила от своего согласия на обустройство дороги отказаться, якобы с грубейшими нарушениями я её построил, – пояснил Митрошин. – Далее суд  обязал меня  «привести земельный участок в прежнее состояние». Пришлось убирать слой щебенки и гравия, к недоумению тех, кто пользуется дорогой. Проезд вновь превратился в грязное месиво. Правда, старую дорогу кое-как подлатали члены гаражного кооператива, купив у меня 80 кубов щебня. С тех пор я регулярно  хожу к судебным приставам и в суды, так как цель истцов – убрать все щебеночное покрытие, и то, что было прежде, и то, что отсыпали члены кооператива. Дорога общего пользования, пусть и примитивная, будет разрушена. Доходит до того, что определяется, какого года щебенка на дороге, «свежая» или 1988 года.

Все это похоже на абсурд, но только на первый взгляд.

– В частном разговоре один из местных жителей проговорился: снесу дорогу, чтобы Митрошин убрался, а заодно и владельцы гаражей, – пояснил предприниматель. – Ликвидации дороги, как оказалось, было мало, компания против меня продолжилась путем отключения водопровода в июне 2016 года. Несколько жителей микрорайона установили на водопроводной трубе запорную арматуру. Таким образом я оказался в блокаде. Здесь уже мне пришлось обращаться в суд. Суд не установил тех, кто отключил стоянку от водоснабжения, однако указал, что разрешения на строительство водопровода мне не выдавалось, значит, и требовать восстановления подачи воды я не могу, хотя с Водоканалом у меня был договор с 2014 года. В то же время представитель администрации подтвердил, что я самовольно подключился к центральной системе водоснабжения. При этом был проигнорирован тот факт, что нежилое здание и земельный участок МП «Мценское»  присоединили к водопроводу с соблюдением всех норм задолго до приобретения их мной в собственность.

Дальше – больше. Решением районного суда Митрошину запретили стоянку грузового транспорта: он не доказал существования промзоны на данном участке, а нынешнее наличие зоны жилой застройки влечет отсутствие разрешенного использования земельного участка под автостоянку. Как рассказал предприниматель,  основанием для ликвидации стоянки грузового транспорта стало заключение о превышении нормативов по содержанию пыли при интенсивном движении… легкового транспорта жителей микрорайона, также был замерен шум, который никакого отношения к стоянке не имел. Предприниматель намерен отстаивать свои интересы в судах следующих инстанций.

– Решения судей я обжалую в установленном порядке, может быть, придется и до Европейского суда дойти, хотя я всегда считал себя патриотом и судиться с родной страной мне совсем не хочется. Но ведь не страна виновата, а конкретные лица. Вот такие хороводы…

– Утверждать о спланированности и заказном характере всех жалоб и судебных исков я не могу, но факты говорят о том, что есть невидимый режиссер, которому нужно вытеснить меня с занимаемого участка. Либо сам откажусь, либо не справлюсь с налогами и за копейки продам, а там кто-нибудь откроет, например, автосалон. И вода появится, и пыль никого раздражать не будет, и зона жилой застройки не будет препятствием для предпринимательской деятельности. Наверное, администрации города Мценска следовало бы привести дорогу вдоль гаражей в состояние, пригодное для проезда и с соблюдением техрегламентов. Тогда заинтересованные в ликвидации стоянки поймут, что не они диктуют, кому и как жить в городе Мценске, а закон, который охраняет всех: и тех, кто построил свой бизнес, добившись материального благополучия в виде престижных жилых домов, крутых авто, и тех, кто имеет скромные квартиры, гаражи и автомобили, не способные преодолевать грунтовые дороги в распутицу. Тем более должность начальника «Орелгосзаказчика» теперь занимает Волков, при котором в городе Мценске некоторые из активных борцов с автостоянкой стали чуть ли не штатными работниками администрации с участием в «планерках», о чем сами мне неоднократно рассказывали. Также чиновникам следует принять меры к наведению порядка в зонировании, которое не отвечает элементарным нормам  Градостроительного кодекса. Выделяя непригодные участки под жилую застройку, они необоснованно ограничивают предпринимательскую деятельность. Должностные лица администрации должны отвечать за принимаемые решения и учитывать мнение граждан.

– Всё равно не дамся! – заключил Митрошин. И по этому его тону  было понятно, что ему абсолютно точно известно,  кто является заказчиком всех организованных против него жалоб и исков и каковы  дальнейшие планы заказчика.

Если бы всё это происходило в каком-то другом регионе, мы бы, наверное, обратились за помощью и поддержкой к местному уполномоченному по защите прав предпринимателей, или в областное управление градостроительства архитектуры и землеустройства. Но, здесь, в Орловской области, мы этого делать не будем, потому что  так же, как и Вячеслав Митрошин, понимаем: в настоящее время областной бюрократический каток с подачи определенных лиц направлен на него. И он не повернет в сторону, несмотря ни на какие обращения. Пока. Пока этот самый каток не «раздавит» самих интересантов. Такое тоже бывает.

Ольга Рождествина

 

 

Опубликовано 14 Фев 2018 в 15:30. В рубриках: Экономика. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Отзывы и пинг пока закрыты. Количество просмотров: 297

Комментарии закрыты.

Новости

Критический взгляд депутата Рыбакова на инвест послание Клычкова. Основные тезисы



Часть 2. Инвестиционное послание Клычкова без прикрас. Критический взгляд депутата Рыбакова.



Часть 1. Инвестиционное послание Клычкова. Критический взгляд депутата Рыбакова.



Депутат Рыбаков: транспортная проблема микрорайона Лужки



Свежий номер

Реклама

При цитировании материалов
прямая гиперссылка
на orelsreda.ru обязательна
Главный редактор: Татьяна Филёва
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 57-00254
Реклама на orelsreda.ru и печатной версии "Орловская среда"
Для пресс-служб и размещения рекламы: : orelsreda@list.ru
тел.: (4862) 76-20-60
адрес: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 25/27, пом.1
Наш индекс: 302028
© 2013-2015 ООО "Издательский дом "Орловская среда"