Кто ж его отремонтирует? Он же памятник!
Прокуратура Железнодорожного района встала на защиту разваливающихся памятников архитектуры. По стечению обстоятельств в памятниках архитектуры живут люди. Речь идет о домах № 66 и № 104 на улице Московской.
По решению Железнодорожного суда, куда прокурор обратился с иском, восстанавливать объекты особой архитектурной важности обязано ЗАО «ЖРЭУ №3», под управлением которого находятся эти дома.
Решение принято, его надо исполнять. Но, похоже, ни прокурора, ни судью не интересует, как попавшее под судебную разборку ЖРЭУ будет его выполнять, а главное – за чей счет. Денег на ремонт потребуется немало. По самым скромным подсчетам, приведение достояния народа в более-менее достойный вид обойдется миллионов в восемь. Ведь кроме чисто косметических работ – штукатурка фасада и покраска стен в подъездах – ЖРЭУ обязано восстановить отмостку здания и балконные плиты. Работы эти весьма затратные.
Все кто ждет победы переходим на сайт ПЕРЕЙТИ
В Первой городской управляющей компании судебный вердикт, скорее всего, обжалуют. Есть все основания считать, что он не вписывается ни в какие законодательные нормы.
– Бесхозных жилых домов нет и быть не может. У каждого жилого помещения есть собственник. Собственниками являются граждане или муниципалитет. Есть еще и ведомственное жилье. А нежилые помещения многоквартирного дома являются совместной долевой собственностью владельцев приватизированных квартир. Ну а кто, как не собственник, должен нести ответственность за содержание своего имущества? Об этом же говорится и в законодательстве. В частности Гражданский кодекс ст. 210 «Бремя содержания имущества». А в ст. 154 Жилищного кодекса записано однозначно: «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника». Этому же правилу подчиняются и объекты, обладающие историко-культурной ценностью, что подтверждено п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Но к «историческим» домам нужен особый подход. Прежде чем приступить к работам на таких объектах, необходимо получить соответствующее разрешение в территориальных органах, ведающих охраной памятников и архитектурно-градостроительными вопросами, согласовать с ними проект реставрации и ремонта. Более того, реставрационные и ремонтные работы должны производиться не абы какой стройфирмой, которую может привести управляющая компания, а специальными научно-реставрационными организациями. Есть и такие прецеденты, когда ремонт архитектурных памятников можно доверить и не специализированной организации, но в таком случае работы должны проходить под наблюдением специалистов-реставраторов. Кромо того, решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме может принять только общее собрание собственников, это решение должно быть подкреплено и финансовым ресурсом, то есть доля средств каждого собственника должна быть четко определена. Если собственник не желает или не может по каким-то причинам содержать памятник в надлежащем состоянии, закон обязывает его это делать. А управляющая компания может выступить лишь как организатор реставрационных работ, привлечь специалистов, эаключить договоры и так далее. Но все они исполняются за счет собственников. Сложившиеся сегодня в Орле тарифы на содержание и текущий ремонт жилья не позволяют управляющим компаниям проводить масштабные затратные работы. Выход из ситуации только один – участвовать в программах капитального ремонта и получать средства на ремонт из бюджетов всех уровней, – комментирует заместитель генерального директора ЗАО «Первая городская управляющая компания» Александр Фрайда.
К сохранению культурного наследения во всем мире относятся бережно. Но в отличие от многих стран Европы, государство так или иначе участвует в реставрации памятников архитектуры. В Великобритании, например, на реставрацию объектов, представляющих особую историческую или архитектурную ценность, выдается грант. Во Франции учреждены льготы для собственника, который произвел капитальный ремонт в историческом здании. Это могут быть налоговые преференции – при уплате налога на недвижимость собственник получает налоговый вычет от 35 процентов и выше. А еще предусмотрены различные субсидии, размер которых зависит от типа и состояния здания. В Германии для владельцев памятников архитектуры расходы на содержание и ремонт таких зданий вычитаются из налогов, нужно только с местными властями согласовать план ремонта до его начала. Кроме того, из бюджета возмещается треть земельного налога.
На мой взгляд, в Железнодорожном суде создан опасный прецедент. У власти появляется соблазн за счет управляющих компаний отремонтировать все изрядно обветшавшие памятники. Впрочем, палка всегда о двух концах. Такая инициатива, если, не дай бог, начнется претворяться в жизнь, приведет к весьма печальным последствиям, и прежде всего для жителей архитектурных памятников. Сегодня по причине убыточности УК отказываются от управления ветхих двухэтажек. И кто им воспрепятствует «бросить» и памятники архитектуры? Если это произойдет, что не исключено, жители этих домов лишатся даже элементарного обслуживания.
Жанна Старосельская
Все кто ждет победы переходим на сайт ПЕРЕЙТИ