Орловский областной суд защитил права орловца и признал его кредитный договор недействительным

Орловский областной суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования орловца к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Как следует из материалов дела, орловец обратился с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что в октябре 2022 г. на его имя неустановленными лицами посредством сети «Интернет» в АО «Райффайзенбанк» был оформлен кредитный договор на сумму 1 188 000 рублей на срок до 23.11.2027 под 11,054 % годовых. При этом полученные от Банка денежные средства сразу же были переведены на счет неизвестного лица.
По данному факту орловец обратился в правоохранительные органы, в отношении неизвестных лиц было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по которому он признан потерпевшим.
Ссылаясь на то, что кредитный договор с Банком им не заключался, денежные средства от Банка он не получал, денежные средства были получены неустановленными лицами мошенническим путем и перечислены на счет неизвестного лица, истец просил признать кредитный договор недействительным (ничтожным), признать его лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить от обязательств, вытекающих из признания спорного кредитного договора.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Районный суд исходил из того, что оспариваемый кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи. При этом Банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка истец не представил. В части дальнейшего распоряжения предоставленной суммой кредита, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по списанию денежных средств.
Решение было обжаловано в апелляции.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, не согласилась с выводами суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что Банк при дистанционном заключении кредитного договора обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. При этом Банк не принял все зависящие от него меры безопасности, не учел, что совершение операции от имени истца имело существенные признаки подозрительности ввиду практически одномоментного зачисления денежных средств на его счет и перевода денежных средств в другой банк третьему лицу.
Поскольку кредитный договор истцом не подписывался, волеизъявление на заключение такого договора отсутствовало, кредитные денежные средства были получены не истцом, а третьим лицом, судебная коллегия пришла к выводу о недействительности данной сделки.
По информации пресс-службы Орловского областного суда.